夕夕先用后付老年人随便一点东西就买了甚至不知道自己买了个东西

什么玩意。多少商家反应过这个问题，拼多多处理过吗。规则你拼多多定的。怎么就不秒退。

这家的企业的文化和本分完全不沾边，甚至是站在本分的对立面。胡乱罚款卖家给买家发大额优惠券，刻意引导买家仅退款，用套路使商家不知不觉打折或者包邮新疆西藏，还有给一些买家自动开通先用后付不知不觉买了很多没有用的东西，买家发觉后退款照扣商家服务费

拼多多太他妈的作恶多端了，要被挖祖坟

零售行业，感觉总是有人要牺牲的，大型组织追求效率本身就是对人的工具化和商品化。

Sears如日中天的时代，讲究的是sears和供货商要共赢，追求的是好服务带来的溢价，high quality和长期的合作伙伴关系。时代的大背景是1945-1965，美国经济繁荣向上的20年。

walwart从1960s中发迹，山姆沃尔顿跨州窜货，满世界给自己的消费者找便宜货源，无论这货源是符合当时的商业规则还是不符合的。沃尔玛在70s年代建立优势，对供货商的压榨是前无古人的，不光压价格，甚至在某种层面上加速了美国制造业的空心化 “先生，如果你继续在美国生产你的产品，不把你的工厂搬去发展中国家降低成本，那么恐怕我们将不能继续合作了”。时代的大背景是1965 - 1985，美国经济深陷泥潭，非美地区大发展的20年。

另外，听说亚马逊靠一己之力支撑起了西雅图的心理咨询行业的繁荣，每年因为心理健康问题去看心理医生的亚马逊员工挺可观的。前几年码农圈子里有这样一句话：做谷歌的员工，买亚麻的股票。

Sears和walmart的例子，让我想起文学作品《飘》中的白瑞德 vs 阿什利，艰难的时代，可能只有“流氓”才能活的好。个体究竟是应该顺应时代，还是坚持自己的价值观，是一个可以辩论的话题。

黑心商家太多，支持平台

别听商家瞎胡说，如果真的能够退款不退货，那么pdd的gmv岂不是0？不信可以去PDD买一个苹果手机试试看，拼多多是把商家和消费者都进行了不公开的评级，只有评级很低的商家遇到评级高的消费者，并且商品符合一定条件才有可能遇到退款不退货的情况，所以啊，这次来闹的商家事实上都是卢瑟

为什么于法不合？奇怪了

拼夕夕的所谓不本分政策，其实多的多，一箩筐肯定不止。这些不本分的政策常常还在一个“崇高”和米其名曰的口号下制定的。
相信，拼多多会经历一个坎，虽然疫情三年她大放异彩，迈过这个坎，才能更好的看懂拼夕夕。
不一定要修正拼夕夕的商业逻辑，但是拼夕夕的商业细节确实需要修正和修补，就如一个进入而立之年的人，无法再用二十多岁的猛冲猛打的做法一样。

拼多多坑商家的规则不仅仅是仅退款。利用市场支配地位，肆意霸凌、压榨商家，平台烧钱买用户的粗暴经营模式强行让商家买单。

拼多多的这种做法是现实条件下的无奈之举，拼多多对低价商品是免费引流的，就有不少商家钻这个空子，尤其是果蔬生鲜这种退运非常难得商品，我之前就遇见过买的鸭舌不光缺斤少两还大小不符，店家说寄回来坏了买家负责，我直接上传证据，多多客服介入不用退货直接退款了，最近我发现京东也在学习拼多多的这种思路，免费引流打造爆款而不是让不法商家用来销售假冒伪劣商品，支持多多的这种做法

$拼多多(PDD)$ 反噬，好事

索马里！！

用这个方法进化供应商，淘汰质量差的卖家

insight

对高单位产值人力，我国互联网管理体系应该是领先世界的。管理学类似金融而不是物理，属于业界领先学界。基于gmail产生的管理体系和基于飞书产生的管理体系自然不同。

因为人性（欲望无限，惰性，体现为办公室zz，吃功劳簿）任何组织随着时间的推移，规模的增大都会不可避免的效率走低。成熟期后管理学大部分就是尽可能的减缓这个趋势。pdd是个年轻的组织，聚焦且在不断增长，掩盖了很多人性问题，一比三的战斗力还是可能实现的。

从资本的角度，公司的目的就是让股东利益最大化，对用户供应商员工好与坏都是为了长期折现利益最大化。如果可以宰员工，供应商，用户一天挣到整个生意生命周期的钱，公司会去做的。

而实践中综合了多种角度，社会责任，道德限制，管理层抱负。使得公司不能只从资本角度唯股东论。

过去数年我国供给大于需求，pdd可以一直拿捏供应链。自由市场不论供应商还是员工，有更好的选择可以离开pdd，当然也可以诉之舆论，道德，和意识形态去博取利益。

回到拼多多因为意识形态的监管是一个外部雷，增速下降后管理效率的下降是一个雷。

btw，抖音电商对于小b和员工压榨也很凶，程序驱动的管理体系降低了个人的议价能力，原来的私货经验都放在系统里共享了；常年宣传爆富故事，让小b们不断买流量，平均下来商家是亏损的。