这个告诉我们几件事：
1. 即使在运气最坏的时候，在泡沫的顶峰买入股票，假以时日，结果也不会太差，因为经济与公司的发展会慢慢挤掉泡沫，但时间会很长
2. 你选择的公司即使不是优秀的公司，但也至少是能存活下来的公司
3. 上市企业的分红与净资产的累积是股票投资收益最重要的来源
4. 股票指数存在一定的误导性，因为大部分指数不考虑分红收益，个别指数更具备观察意义，比如沪深300全收益指数
5. 对于股票长期投资的收益性是有可靠的统计的，对于全球主要股市全标的全时段的统计其实自己也可以动手统计，一个excel就可以做；统计结果显示了明确的指向，买卖周期越短，亏损概率越高，时间周期越长，确定性越高，按照1个月，1年，5年，10年去统计，每个人都是可以自己算的，结果一目了然。//@深度领悟: 给你一点数据，如果在A股历史最高点6124点当天买入股票，到今天为止，仍存在的股票数量为1376只，以复权价计，其中处于亏损的661只，盈利的715只，亏损超过10%的为82只，其余亏损的大部分极微小，盈利超过10%的为162只。今天上证综指收盘在3084//@C4Cire: 回复@C4Cire: 对于这个提问的第二问，我是存疑的。
股市长期来看会上涨吗？我觉得不一定。
尽管你可以拿出许多经济、科技的理由，但我依然认为，股市长期上涨——还需要许多其他条件的配合。
【股市长期会上涨】，并不是简单地、天然成立的论断。//@C4Cire:回复@雪球路演:印象中，方丈不止一次给采访对象抛出过这样一套诘问：
1、问：短期内，股市涨不涨？
答：不知道，短期内股市不可知
2、问：那长期看，股市涨不涨？
答：长期来看大概率是涨的，理由包括经济增长、技术、巴拉巴拉巴拉等理由
3、问：所以，股市短期内不可知，但长期却可知？
答：（忘了具体内容，但偏向承认长期可知）
4、问：短期不可知、但长期可知，那么短期和长期的临界点在哪里？
答：（一般此处开始就不好回答了）
5、问：我还是想知道临界点在哪里？
答：……
这是一套很机智（或鸡贼）的盘问，一套打下来，多少会让被盘问者、旁观者有点愕然，仿佛自己理不清体系中的核心概念。
事实上，这多少有点变成文字游戏、辩论游戏的意味，很像是“谷堆悖论”、“秃头悖论”的变形。
让我来问：
1、一颗谷子算不算谷堆？不算；
两颗谷子算不算呢？不算；
三颗谷子算不算呢？不算
……（无限问下去，谷堆突然就出现了）
问：一颗谷子和谷堆的临界点在那里？到底几颗谷子才算谷堆？
2、拔掉你一根头发，你是不是秃头？不是；
拔掉两根头发呢？不是；
拔掉三根头发呢？不是；
（无限拔下去，你突然就秃了！）
问：秃跟不秃的临界点在哪里？到底多少头发算秃/不秃？
方丈给采访者设的问题，其逻辑就类似于这两个悖论。
我们固然无法清晰地界定，秃与不秃的临界点是几根头发，但我们都能分清一个人算不算秃头；
同理，我们没办法清晰界定，短期和长期的临界点是几年几月几日，但我们能清晰地知道，这两者是有区别的。
事实上，回答者只要给出一个具体的时间，譬如三年、五年，在逻辑上他都留下了被诘难的空间——例如，我追问一句，“那差一天三年呢？算不算长期？如果也算的话，那差一个月算不算？”
综上，近年来相声里有“进攻型捧哏”这一调侃，那么似乎可以说，方丈的采访有些时候是“进攻型采访”。