一、涉华法案通过的概率
第116届国会有615条涉华议案，仅通过了15条，通过概率为2.44%；第117届国会有862条涉华议案，仅通过了13条，通过概率为1.51%。单纯从数学统计的角度看，生物安全法案通过概率是很低的，目前的生物安全法案还停留在最初的“Introduced”阶段，距离成为法律还早得很。以下是我们在美国国会官网上按条件搜索结果：
二、是否会全面封杀中国CXO行业？
跨国大药企之间以抢先获批创新药为竞争点，创新药研发注重效率。中国的工程师红利、庞大的患者基数和产业链优势在全球是独一档的存在，中国的CXO在某种程度上帮助美国维系了科技霸权，全面封杀中国CXO会让美国药企冒着提高成本降低效率的风险，甚至在全球竞争中丧失竞争力。所以美国没有全面封杀中国CXO行业的动力。
三、推出生物安全法案的理由暂无证据支撑
通过现有信息，我们可以总结美国出台该法案的理由有以下两点：
理由一：药明康德业务涉及军事，且参与了侵犯人Quan和种族Mie绝的活动。(来源：4议员于2月12日致相关部门的信、众议院听证会中加拉格尔主席的开场白、HR7085法案)
这一点药明康德已经澄清，公司与任何政府或其军事组织均无任何关联关系。药明康德在过去没有、现在和未来都不会对任何国家构成国家安全风险。
理由二：美国寻求保护美国个人数据，防止基因组数据泄露。（来源：HR7085法案及其听证会证词、拜登总统的政府2月29日公布的行政命令）
这一点药明康德也已经澄清，公司既没有人类基因组学业务，公司现有各类业务也不会收集人类基因组数据。
四、退出生物技术创新组织（BIO）影响几何？
3月14日，药明康德主动退出BIO。我们查看BIO的会员名单可以发现，药明康德退出后，一共只有七家中国公司留在会员名单上，头部CXO企业（康龙、凯莱英、泰格）均不在列，可见过去中国CXO的良好发展与成为BIO会员没有必然联系。而仅有的七家公司几乎都是像默沙东中国、罗氏中国、杨森中国这样的外资在中国的分支机构。药明康德之前能成为其会员反而说明，药明康德和BIO的关系比中国其他CXO企业和BIO的关系要好。
五、法案已经向着有利于药明康德的方向修改
根据3月7日康龙化成的投资者问答，美国参议院版本的《生物安全法案》在通过参议院国土安全委员会听证会后，已经修改为了《2024年禁止外国获取美国遗传信息法案》，而这和药明康德关系不大。
此外，在美国参议院国土安全和政府事务委员会的官网新闻稿中也有提及新议案的名称：
六、议案只针对美国联邦ZF资助的项目？
根据法案文本，议案只针对执行机构，但是否影响到药明康德代工的药物在美国大规模销售，还得具体分析执行机构到底能影响多少市场份额？这需要更专业的人来解答。
此外，摩根士丹利近日发布报告，给予药明康德A股“增持”评级，目标价高达151元。1月30日，摩根士丹利发布报告指出，即使该法案成为法律，亦只是限制接受联邦资金的项目外判给海外公司。（本人未找到研报原件，有待证实）
七、是否影响美国药品供应链安全？
如果美国以供应链过于单一为理由与药明康德脱钩，药明康德完全可以在海外建厂，在全球布局产能可以消除美国的这个担忧。
八、如果恶性脱钩真实发生
药明康德的投资版图非常庞大，抛开长期股权投资，药明康德有89.54亿的对外投资，这还是在股票亏了12亿的情况下的金额。如果发生了恶性脱钩，药明康德也有转型创新药企的能力。同时，法案不影响已经签订的历史合同，这也给了药明康德转型的时间。（不过考虑到美国市场的消费能力还没有哪个地区可以替代，如果失去美国市场，即使转型创新药企，出海也会受限。）