几个月前，我写了一篇《基史探秘之“飞人”的故事》，文中介绍了一个冷知识：“中国公募基金历史上，最快净值翻倍的记录是66天”。
今天来填坑，续上本篇，探究一下“谁最快将基金净值翻10倍的？一共花了多少天？”，并分享这项研究带给我的启示。
“耐力王”的定义
任期内将基金净值翻10倍（1元变成10元）所需时间最短的基金经理。
排除被动掉指数基金、增强指数基金。
筛选过程
这次筛选相对容易，因为候选人本身就不多，过程就略过了，看结果。
完整名单
微点评
王亚伟
如果一定要在所有公募基金经理中选一位最接近“神”的话，我会投票给王亚伟。
让我们先看看他的那些“神迹”吧：管理“华夏大盘”的完整六年中，共获得过2次年度冠军，其中只有1年落在10%-20%分位，其余5年都在10%分位以内。
还有较少人知道的记录——最早和最短时间完成“10倍”伟业。
那么他是如何做到的呢？可以说，这是一个谜。
不过，大概推测他的成功可能有两个决定性因素。
首先，他在公募基金行业开创了一种前人从没用过的打法：“押重组股，并用分散持仓来降低风险。
其次，他用限购、控制基金规模的方式尽量延长这一策略的有效时间。
2012年5月7日下午2点，一代传奇谢幕，带着他的那些几乎不可能被打破的“记录”，告别公募基金舞台。
张坤
坤坤从2016年起，连续5年位列主动权益基金业绩榜前20%，被誉为“YYDS”。不料2021年却“走下神坛”，名次一下子落到了倒数5%。
现在说他“走下神坛”，是不是太早了一点？也许吧，谁知道呢？
小雅老师对张坤的访谈写的非常全面。坤坤的投资方法论概括起来就一句话：“陪伴好公司，一起走下去”。
现在最大的问题是：绝大多数好公司都很贵了，怎么办？
坤坤的难题一：找到更多不贵的好公司。
坤坤的难题二：根据现在他的基金规模，要找到很多、不贵的、大的、好公司。
难不难？太难了！
备注：难是指要获得“优秀”业绩，如果是“平庸”业绩，我觉得对坤坤来说，一点也不难。
重回巅峰不是不可能（任何事都有可能），但很难，理由下面有详细表述。
邵健
同时期基金经理中，用最低的股票仓位，做出了最佳风险调整后收益（最高年化回报，低波动、最低回撤）。
据说邵健还是拿到金牛奖次数最多的基金经理。
邵健的择股能力在第二代基金经理中几乎无人能出其右，擅长捕捉小盘成长股。
朱少醒
两只手能数的过来的，为数不多的目前在岗第二代基金经理中，朱少醒是业绩最优秀的。他也成为首位（也许是唯一一位）成就20倍基的基金经理。那天是2020年11月12日，非常普通的一天，但距离这段旅程的开始，已过去了15年。（注：最近又不到20倍了）
朱少醒目前面对着与坤坤一样的强大“敌人”，那就是规模。400亿了，还想要获得可观超额收益，真的很难了。
陈仕德
2015年6月13日，陈仕德挥一挥衣袖，离任“广发中小盘”基金经理，并留下一个记录：任职十年以上的基金经理最高年化收益率（24.94%）。
话说他选的离任日子是真的好，前一天，沪指创下5178.19点阶段高点，2周后，股灾爆发。
现在有了一个悬念，还有不到1年的时间，谢治宇任职的兴全合润将满10年，有机会打破这个记录吗？
这意味着，谢要在2022年达成25%+的年化收益率，我觉得难，很难！
杜猛
提到杜猛，我相信每位评论者都要说一句：他的风格真的猛。
2012年到2021年完整的10年任期中，“上投摩根新兴动力”有5年在主动权益基金业绩榜5%分位内，其中3年排在前5%，另2年排在后5%，持有这只基金非要有一个“大心脏”不可。
喜科技行业，行业集中度高，换手率低是他的特点，业绩好不好主要看市场风格，“顺我者（我）昌，逆我者（我）亡”。
研后感
我刚看完霍德华·马克斯《周期》，本研后感受到马老的启发很大，特此说明。
1.成功基金经理面临的挑战：
1）成功让人自信，也许会变得过于自信。
成功基金经理可能放弃了对市场的敬畏之心，降低了对安全边际的要求，并认为他的策略会一直有效。
反面例子1：2012年业绩拔尖的的赵晓东，年底前将50%仓位押在白酒上，2013年业绩名落孙山。
反面例子2：13,14,15年连着3年业绩优秀的任泽松，折戟“乐视”。
2）市场里高手如云，优秀的策略会越来越流行（意味着失效），好的股票也会越来越贵（意味着潜在收益率降低）。如果成功基金经理不能持续创新、业绩难免回落。
当然，创新不代表风格漂移，比如原来TMT是能力圈的，现在周期股流行，就跟风换一个赛道吗，这是行不通的。
但如果长期抱团：茅指数居高不下或者含电量高企，也是不能令投资人满意的。（理解他们有难处，马上说到了）
3）成功的另一个代价是被资金追，规模膨胀，这对基金管理来说，可不是什么好事。
这意味着，本来只需要找10只具有潜在超额收益的标的就能达成目标的，现在需要找20只，甚至30只了，不但难度翻倍，出错概率也大幅增加。
规模大了还意味着只能买大盘龙头股了，一些优秀的中小盘股没法买够，即使有超额收益，对净值提升的边际效益也不大了。
2.关于如何挑基金的“遐想”：
如果面前有三只基金，分别为历史业绩：“优秀，平庸，差劲”。该怎么挑呢？
先定义何为：“优秀，平庸，差劲”。
红色区域定义为“平庸”。
首先，“差劲的”是肯定不能挑的。经验证明，历史业绩差劲的只有极小概率能完成“逆袭”。
其次，“优秀的”我也不会挑，因为经验还证明，基金业绩符合“均值回归”，优秀的不可能一直优秀。
大家可以翻看我的前5期《长跑基金榜中榜》，最优秀基金经理的年化收益率是肉眼可见的往下掉。
或许掉的很慢（因为是统计长期回报），但对于冲着业绩好，后面跟风买入的投资人来说，损失的可是“真金白银”（或者机会成本）啊！
结论是，我倾向于购买业绩“平庸”的基金。理由如下：
1）既然历史业绩“平庸”，未来有较大概率也能保持“平庸”。毕竟相比达到优秀。难度要降低不少。对于我来说，确定性增加了。
2）“平庸”的业绩对大多数人（尤其是我）的理财目标来说，应该是足够了。
如果想年化20%+，要问下自己，凭什么？
3）既然历史业绩“平庸”，规模也会基本保持稳定，大家的期望也比较稳定，基金经理的管理起来，相对轻松。
3.补充声明。
我们读到的雪球大部分文章都会推荐大家买业绩优秀的基金，本文却吵吵着要买业绩“平庸”的，这个“遐想”算不算“瞎想“啊？
也许吧！谁知道呢？
不过朋友们都知道的，本人对于基金业绩的立场是一贯的、明确的。那就是千万不要迷信历史业绩优秀的基金经理，无论是“冲刺王”，还是“耐力王”。
我们永远不能把收益率（或其他任何历史数据）作为选择基金的唯一标准。
买基金最重要的是：了解基金、基金公司、还有基金经理。
谢谢大家的阅读。