封基老师把"新三板打新"比方成博弈论里的“囚徒困境”，非常形象。可能有读者不太明白什么意思，今天我就来解释一下。
先简单说一下“囚徒困境”。假设有两个被警方逮捕的嫌犯。被警方分开侦讯，在被侦讯的时候，他们各有两个选择，可以选择招供或是不招供。如果这两个人都选择不招供，警方会因为两个嫌犯都不招供就缺乏了证据，所以只能用轻罪判两个人各半年。不过，如果两个人都选择招供的话，两个人都会因为招供的结果被判重罪，结果各关五年。如果一个招供，另外一个不招会是什么情况呢？招供的个人就会成为污点证人被无罪释放，不招的个人会被重罚判十年。
接下去直接上结论，两个嫌犯合作都不招是最优解，但从单个嫌犯的个人角度分析，都会采用所谓的“占优策略”，也就是招。
以上就是最简版的“囚徒困境”。
现在说回#新三板打新#，一手党就是选择不招，所有人都选择合作做一手党对整体而言是收益最大化的，因为付出成本最小，而且是公平的。但是，总有聪明人（其实是理性人）会想，如果大家都一手，我用大资金打不是大大占优了吗？问题是大家都是聪明人，且有资金实力的人不在少数，至少资金数量绝不是什么很大的竞争优势，关键的关键是这次规则的设计就是倾向于资金少的投资者。为什么这么说呢？就是如果“聪明人”过多，申购资金爆棚，那么艾融软件的打新杯具就发生了，比如大资金按比例可以中99股，一手党可以中0.0000000001股，规则决定了两者的平等性，谁先申购谁才能得100股。
有人说下次大家都会吸取教训做一手党了，会吗？想一想如果除了你其他人都一手党，这是一幅多么美好的画面啊！就像你招，别人都不招，你就会被无罪释放，这是多大的诱惑啊！
所以除非在“新三板打新”这件事上你真心认为集体利益高于你个人利益，（这里重点强调打新这件事，在其他方面并不对，比如国家利益就远远高于你的个人利益）或者如果大家达成共识都打一手（前提要先能形成共识），结果你未执行会遭受惩罚。否则的话永远会有人选择用大资金打，而达不成所谓的集体最优解。结果是“囚徒困境”无解。
最后不得不佩服制度设计者构思之精妙，我们明明几乎可以不用付什么资金成本而获得中签机会，但我们中有的人（其中可能有我或者没有我）还是会屁颠屁颠地送上利息，还担心送晚了，忘送了。高，实在是高！