杨凯生：政府融资平台银行贷款不良率仅0.2% 2014年03月12日央视财经 中国工商银行(3.23, 0.00, 0.00%)原行长杨凯生近日就银行业面临的问题回答了记者提问。他表示，政府融资平台在银行的贷款的质量，不良率也只有0.2%。工商银行为例，给平台贷款中，项目本身那现金流足以覆盖它的贷款本息的占到整个贷款人的将近95%，真正没有现金流覆盖的不到1%，也就是说整个的平台贷款当中，大概有1%的需要政府将来动用他的财政收入来偿还的。 唱空中国是不了解中国 问：资本市场对于银行股是不是有风险担忧？ 杨凯生：我觉得坦率地说，更重要的是，这些年以来，一直有种声音，在唱衰中国的金融业，唱衰中国的银行业，甭管是出于什么目的吧，我觉得从中整个透着一个对中国的金融，对中国的银行缺乏理解，缺乏了解这么一个背景。 中国银行业有足够安全的边界 你比如说就拿中国银行业的不良贷款来说，现在据我了解的情况，2013年底中国的这些银行的不良贷款的平均水平占1%左右，1%是个什么水平呢？你就拿现在最著名的大家都知道的花旗、汇丰、富国、摩根大通、德意志等等这些银行的平均水平，加起来都要在2.5%以上，所以从这个角度来看，中国的银行业还是健康的，资产质量还是平稳的，更重要的是我们还有一个数字可以说明问题，我们的不良贷款的拨备，现在的平均水平是超过250%的，也就是说1块钱的不良贷款，有两块多钱，甚至将近3块钱的准备在那里，也就是说这一块钱都收不回来了，我还有富余。 影子银行”是定时炸弹？这个说法很可笑 问：影子银行何时会破？ 杨凯生：我也注意到前不久，甚至有国外的著名的银行家说，中国的影子银行的问题如何如何严重，可能会影响整个中国银行业的稳定，中国经济的稳定，乃至它还会影响整个全球经济和金融的稳定，我觉得这个是挺可笑的说法。有关部门也曾经做过统计，说中国的影子银行大体占到中国的GDP的比重大概是10%左右，但是与此同时我们可以看到，美国的影子银行占它GDP的比重是高达150%的，因此这样可以看出，中国的影子银行的量比起美国，比起其它一些发达的市场经济国家，我们的量是非常小的，更重要的是，我们杠杆率也很低，我们一些杠杆率比较高的衍生产品，我们都没有从事这些业务。所以我相信，这个所谓的定时炸弹并不存在，由于不存在更谈不上说引爆的问题了。 中国影子银行的量并不大 问：中国影子银行的量到底有多大？ 杨凯生：什么叫影子银行？国际金融稳定理事会曾经说过，那就是银行体系之外的，脱离银行监管体系的，有可能引发系统性的金融风险的一些金融活动。在中国实际上我们定义比它还要更明确更严格一点，游离于监管体系之外没有监管的，或者是监管非常滞后的这种金融活动，从这个严格的意义上讲，中国实际上并不存在多少影子银行的活动，所有的这些活动都置于了监管视野之内。 看不出中国房地产马上要崩盘 问：中国银行业风险来自哪里？ 杨凯生：这要用数据说话，你比如说房地产贷款，现在大概占到整个中国银行业贷款的20%左右，这其中只有30%多是开发商的贷款，而在美国，在其它一些国家，房地产贷款占它银行的贷款比重大约高达50%以上，所以说中国的银行业的房地产贷款风险有多大，那么更重要的是，我提示大家去看一下，中国的银行业的房地产贷款的质量现在到底怎么样，据我知道，房地产贷款的不良率要低于整个贷款的不良率，像个人按揭贷款的不良率不到0.3%，所以第一量不是很大，第二目前的质量还是稳定的，所以说它一定会怎么样，马上要崩盘了，我现在还看不出来。 政府融资平台在银行的贷款的质量，不良率也只有0.2%，这有一个很重要的，就是所谓的平台贷款，有多少最后会真正需要政府履行偿付的责任，现在我就拿工商银行为例，给平台贷款中，项目本身那现金流足以覆盖它的贷款本息的占到整个贷款人的将近95%，真正没有现金流覆盖的不到1%，也就是说整个的平台贷款当中，大概有1%的需要政府将来动用他的财政收入来偿还的。 国际唱空派很少看准中国经济 问：中国银行业存不存在系统性风险？ 杨凯生：这么多年来，实际上国外一些著名的银行家、金融家、经济学家，实际上似乎好像没有停止过，对中国经济金融业的一种唱空，真正比较承认中国经济确实还比较好，大概就是2008年金融危机以后，但是坦率地说他们真正看准的时候不是很多。我对中国的银行业的可持续稳定发展还是有信心的，所谓唱空看衰中国的银行业，我认为他们缺乏事实的依据缺乏数据的支撑。 “刚性兑付”现象必须打破 问：刚性兑付能否打破？ 杨凯生：我觉得早晚是要打破的，或者说是应该打破，必须打破的，否则就不是真正的市场经济，投资有风险，投资者要对自己的投资负责，产品的销售者发行者，必须对自己尽职调查，对自己的营销行为，必须对自己风险提示的水平负责，这就是市场经济下的一种规则，你搞虚假的销售，搞欺骗肯定是不行的，但是你对风险有了了解，你觉得这个产品收益就是高，风险大一点我也认了，没有受到损失很高兴不吱声了，有了损失以后就说怎么回事儿，这实际上这也不是市场经济下的一种思维方式和处理的方式，所以我想所谓的刚性兑付，我们应按照市场经济下的依法来处理，所以谁的责任谁就要负责。 问：银行理财产品资金池进入到风险较大领域，是否值得担忧？ 杨凯生：投资有风险，需谨慎，这不是反复资本市场说的一句口号吗？买理财产品也是这样，卖者有其责任，/卖者银行在销售这个产品的时候，你必须有足够的风险揭示，而且你不允许做一种虚假的销售，说这个产品收益率保证有多高，前一阶段有一些说预期收益的说法，将来可能这些说法都会逐步的取消，/甚至说这个有某某人担保的，政府兜底的，这些说法可能都不存在，如果销售机构这样一种营销方式的话，实际上是构成违规的，明显的违规的，/我相信，对于投资者，对理财产品的风险要有把握，但是中国到目前为止，我看到银行的投资，理财产品，总体来说，还没有出现系统性的大面积的风险爆发的现象。网页链接