作为投资者，企业股东，中小投资者。我们理想的状态不就是企业每年赚到的钱除了用于企业自身的日常经营外，把赚来的钱都分给股东么？？难道要股东每年出钱（增发或配股）来维持公司运营？？还是身为韭菜却为镰刀考虑？？到底哪种是正常思维？？

对呀，茅台账上那么货币资金，跟中小股东有关系么。茅台如果把每年赚到的钱都分给股东，茅台股价早就创新高了

也不看看负债的组成。苹果的负债是好的负债，证明了他对供应链的强大话语权。

我不持有苹果，买不了美股，只持有纳指100。企业赚钱了，回报股东不是应该的么，这应该才是正常的投资者思维吧。

很多人看问题是刻舟求剑的，自己看到身边一些中小公司因为负债多破产，然后就把这个经验套在苹果，麦当劳这些公司上。殊不知，破产的根本原因永远都是产品不好卖了，而不是负债太多了。不过按照芒格老先生讲的，反过来想，不聪明的投资者越多，理性投资者在整个投资市场的相对竞争优势也就越强。

作为投资者，企业股东，中小投资者。我们理想的状态不就是企业每年赚到的钱除了用于企业自身的日常经营外，把赚来的钱都分给股东么？？难道要股东每年出钱（增发或配股）来维持公司运营？？还是身为韭菜却为镰刀考虑？？到底哪种是正常思维？？

强大的产品力支撑起强大的现金流，然后把强大现金流用到极致的方式，就是负债分红跟回购注销，要是茅台能跟麦当劳，星巴克一样，来个负净资产，茅台估值还能翻倍。

也不看看负债的组成。苹果的负债是好的负债，证明了他对供应链的强大话语权。

挣了多少，分红回购花多少，扣除维持运营，研发和保持未来竞争优势的费用，但是苹果这样搞的有点竭泽而渔的味道，别忘了波音的教训，回报股东没有错，但是为了回报股东搞的太过头了，变成波音这个样子，感觉有点不太好，美国和日本就是两个极端，日本企业是攒劲存钱，索尼能转型成功，也跟索尼的现金储备多有关系

我觉得是利好大股东套现

万恶的资本主义只考虑股东权益

王健林说的空手道，牟其中搞得时间换空间，商业最高功夫：品牌的力量。举个例子，可口可乐一夜间工厂全烧了，通过100%负债经营也没一点问题。第二，为啥房地产行业负债率高会爆雷，因为房地产行业存在周期。而达利欧、巴菲特重仓的消费股、零售股，因为消费股几乎不受周期影响，就可以穿越周期。

这种模式有个前提，经营不能下滑

长期低息负债，每年需要还的量可以被营收现金流轻松覆盖。类似于买房10年贷款300万，每年还30万，你的收入每年100万，轻松覆盖房贷还款。虽然负债率看起来挺高的，只要你没有失业风险，风险非常低。

季度营收下降而已