三万字足以说服北京老干部吗？（转）
十年前刚进社会时，我写过一篇和老处长的对话，聊了聊彼时决策体系和处长文化。最近在盛夏之际，我又在天坛公园见到了他。
转眼已近退休年龄，此时他正在背着手，溜着弯儿，神色云淡风轻。
我火急火燎地赶上前去，刚要张口，他却不慌不忙拉着我走到树荫下的长椅坐下。
我脱口而出：市场已经急成了热锅上的蚂蚁，股市待涨、消费者信心不足、产能过剩被围堵，最近还有人写了三万字的长文予以劝谏。为何你依然这么云淡风轻？难道真的说，无形的信息墙越来越浓重，以至于你也不知道实际情况？
他摆摆手，不紧不慢道：
我已经是快退休的人了，但即便如此，我也很清楚各地的困难，如果不是对这些信息有迫在眉睫的感知，领导此前也不会召开十万人稳经济大盘大会恳谈。
今天，至少在我们这个层级是清楚的。在内部的汇报中，大家一度不吝于讲困难，甚至把困难往大里去说，好争取更多支持。
但现在嘛...大家心态有一些变化。
怎么说？我追问。
他语调一转，突然讲到了韦伯的政治理论：
在西方国家，有两种领导，科层制的官僚和政治性的领导。前者只要KPI设置得当，给予充足的自由权，会爆发出稳定的执行能力。他不会因为数据不好，有问题就不上报。在宽松的氛围下，他们会如实的通过条线沟通，甚至夸大困难来争取支持。
那谁更有动力只挑好的说？政治性领导。因为他要直面选民压力或者上级盘查。他们只看结果，不看程序。
所以你会看到国会议员，看到尼克松这样的总统弄虚作假，企图掩盖事实。因为他要对结果负责。相反，官僚只要按程序执行完成KPI，重要的是合规合理和走程序。
干部其实是面临很大压力的，他要经历人民的审视、组织和宣传口、审计以及上级的多重检验。一把手负责制，使得人们要承担起责任。
但人其实是很聪明的，何况是过五关斩六脱颖而出的这群人。
我们今天看到的其实是政治性一把手，主动将自己转变为科层制官僚。各个级别都以风控为核心，坚守程序，不敢越雷池半步，做到事事留痕。
这其实是主动把自己退化为执行机器，避免承担决策的重任。这样一条线下来，自然也减少了意外事故，也大大增加了反常规决策的难度。
这是一种非常精妙的适者生存，在大环境不好，做多错多、缩量下行的市场中，用你们炒股票的人说，这就是回撤风险很大，上行天花板有限，那自然求稳是很重要的。
更何况，当过往程序存在漏洞，大家遵循默认的潜规则，陡然要回溯审计，随时成为挂在自己头上的利刃时，谁也不会有动力去上报新账。
所以回到信息问题，回到决策问题都是一脉相承。
既然决策空间有限、决策效果可预见性不佳，那大家心照不宣的就减少决策，也相应的减少负面信息上报，不然你整天上报负面信息，岂不是推着上面去做决策？
我默然点头，又问，领导中如此多有识之士，不需要下面的上报，也可以决策呀？为何市场着急、上面云淡风轻？是真的足够笃定觉得不是事，还是我们自己有盲点，其实不是真正的主流?
老人摆摆手，说道：
人会受到语言的影响。领导们讲话常以风趣幽默形象生动著称，一方面是老百姓听得懂，另一方面领导日理万机时，确实有助于简要信息、快速决策。但反过来，过度使用比喻思考也会出现逻辑断层，毕竟世界上很少有完全相同的可比物，比喻其实是大脑在使用捷径。有点像人们会更相信押韵顺口的口号。
而且语言是有记忆的。有大量的词汇是禁忌，这些禁忌影响了我们对加大支持力度的决心。
我们会把它跟大水漫灌、刺激这类不好的意象联系起来，比如，为了防止产业空心化，大家都担心低端产业迁出去以后，升级有多难。毕竟又不是全国都能像深圳那样腾笼换鸟。与其这样，不如稳一点，千方百计把制造业和产能留下来，管它过剩不过剩。
而且我们批判了这么多年，美国的量化宽松造成了全球货币泛滥，这是延绵多年的话语体系。
如果做个恐惧排名，产业空心化、大水漫灌、刺激，这些都名列前茅。大家自然谨慎。
但很多地方已经撑不住了，这怎么办呢？我问。
他看向我。要相信政策定力，这四个字一字千金啊。
而且也很简单，这不止是经济问题，更是一个平衡的问题。他说。领导是深谋远虑的，今天给你们纾困，明天再给你们放水。解决了你们的问题，负债是我的。而且整天给你们解围，岂不是刺激你们明天再继续乱来，有事还是我来兜底？
你想想家庭。在父权体系下，你什么时候见过老父亲总会温情脉脉？大部分时候是训斥一通。只有危及家庭本身才出手，小事第一反应都是先责备的板子落下去，这样才能规训和惩罚。
那现在到了伤筋动骨，危及家庭的时候了吗？想一想，记得回到第一条，信息的上报。
老干部站了起来，继续说道：要知道，决策者是有历史记忆的。当年4万亿后果至今仍延绵不绝，我们错过了几次摆脱房地产转型的机会。要改变过度依赖房地产的现状，那过程中必然有阵痛。整天说转型，现在要转了又犹豫了？当然，这中间有一个矛盾，下面的人痛100分，上面可能只痛五50分。上面痛60分时，下面可能已经撑不住了，但没办法，信息会有耗散的嘛。
你看了海外机构和学者给的各种建议吗？我小声问。
当然。那些外资给出的建议，大多数是增加财政支出，放宽货币政策, 为房地产兜底。问题是既然我们都确认了，房地产已经是昨日黄花，谁会愿意出钱去资助，收购冗余的库存？刚需百姓想要的话，自己接库存就好，这才是市场化行为。否则岂不是鼓励烂尾？
未来啊是科技强国，技术振兴，所有的资源都要往那边倒。
我们是一个讲究勤俭节约、勒紧裤带苦干的民族。开国元勋就是这么走过来的，你可以说不自觉在模仿，但你不能否定这条路的历史荣光。
我知道你们有些经济学家读了几本凯恩斯，看了一些弗里德曼，就提出了直升机撒钱，提出了直接给人们发钱。
这和老精神是矛盾的，我们想的是公务机关带头勤俭节约，那怎么再给下面发钱呢？岂不是自己打自己的脸？
而且发多少合适呢？给谁发呢？这中间层层的官僚体系真的发下去能有多少？即使要发，是不是等我们的个人税务体系健全以后再考虑？
我终于抓到了机会，脱口而出：但现在个人税务体系已经精准到每笔临时收入都可以看到，难道没法打钱下去吗？发其实可以不用发很多，给月收入5000以下的，每个月多发1000，对于他们来说就是生活多一点的保障，他们的边际消费倾向是很强的
老干部缓缓回答：但你也看到了我们的货币流动性非常充裕，为什么大家还是不敢消费和投资？钱流动不下去，谁敢发？
我回答：这是个互为因果，也许多了那1000块钱，他们有了保障预期，就会多花200块300块乃至500块。这群是边际消费倾向最强的人。
那好，就算你说的有可能实现这个版，谁敢拍板？算他三亿人，每个月多个3000亿，一年就要三四万亿的额外支出。
我问，但没有内需的稳定，社会也没法消化新技术供给呀？
老干部很明确地说：要超脱经济利益的考虑，从长远打算。
这里面关键的要点是战备思维。战备思维是什么？是保持冗余产能。
西方整天指责我们产能过剩，这不就是没理解战备思维吗？如果没有冗余产能，真的需要的时候，我们怎么开足马力去生产，怎么样在被围堵的情况下支撑自己的物质需求，和战斗动员需求？听过饱和式攻击吗？
我一时语塞。临近下午上班时间，老干部也越走越快，转眼他就临近了门口，准备上车。
年轻人，要多想。他最后嘱托。