| 发布于: | 雪球 | 回复：14 | 喜欢：17 |
电商出现前，那些传统中间商，批发商一样不创造价值的。
按你的理论应该禁止所有机器，全世界的船要都是人工划能创造多少就业啊。禁止手机后，也能创造大量邮递员岗位。
你要搞清楚哪些科技可以创造实物产值，而平台经济本身是不创造任何价值的，开发目的就是为了降低交易成本，而现在平台经济发展至今变成产业链的规则制定者，垄断者。
扯淡。消费只是以另外一种方式延伸了，人们网购了，没去实体。但她活着终究要生活消费的，她节省的购物时间可能去看了个电影，可能和朋友一起吃了个饭，可能加了个班，加班时候点了外卖好吃的。总结，正常收入下人们的消费基本总量不变，只会改变形式。降低人们消费的不是电商，不是形式，而是人们的收入以及对未来的预期。
但是他们不会形成垄断，活跃底层经济的重要参与者，他们背后无数个家庭，他们的收入有保障了，整个社会底层经济就会活跃起来，消费也会起来，进而带动其他领域经济。现在几大平台把持这中国的所有商品流通，他们拥有定价权和规则制定权，整个产业链的从业者命运由他们掌控。他们也赚走了大部分利润，资源进一步想这些寡头集中，贫富差距越来越大，关键这些利润还有很多被外国资本赚走了，并没有留在国内。所以我们看到现在底层经济很难，个体工商户很难。
看似理性，但角度还可以再高一点 在讨论电商对实体的影响问题 本质是互联网技术产生的效能革命。冲击到任何行业都有作用，人们减少了杂费消费，用更少的钱和时间买到了以往更需要的生活用品，然后可以去消费更大宗一点的商品，比如车，不是家家户户都有了，围绕汽车工业链条系统的消费产出和消耗是不是优于传统的三瓜两枣
直播带货在美国没有被禁止，为啥没这么火？因为老美法律健全，严格，代言产品出问题了是要罚款代言费的6到8倍，如果是直播这种引用背书性质的推荐产品，是无限连带责任的，没有质量和引用的产品和人没有滋生的土壤，我们这种执法不严，甚至法律定制跟不上节奏，行政效率极低的地方才会生长出这么对怪胎，不是说不可以直播带货，但是你得承担责任，相应的推广到上市公司也是一样，一个个都是暗箱操作，私相授受，死道友不死贫道
几大平台并没有把持商品流通，目前线下消费还是大于线上消费的。垄断的前提是消费者没得选，然而一旦线上价格高于线下，消费者自然会选择线下，不存在垄断。电商发展更早的美国也没有形成电商独大的局面，还是线下为主。