先说说热议的CPA签字权——这，是一个迷思……事实上绝大部分进入会计师事务所的奥迪特(Auditor，审计师)，在没有熬到可以有签字权之前、甚至没有熬到必须有CPA才能担当的职位之前，就已经离职、或转行了。即便是有签字权的，多久能捞得着签字，也还有一个过程。
所以，拿签字权说事儿，其实也没多大意义。所以，是不是进了会所，就必须要考出CPA?恐怕也不是百分百绝对。万一考不过，也不必抓狂，通往罗马的路不止一条。但是为什么大家每次说到CPA、说到签字权的时候，往往都持一种貌似要在会所干一辈子的口吻呢?不是太懂……
OK说正题。CPA的应用范围，其实比CFA广阔。并且，CPA更容易找到“对口”工作，或者反过来说，跟CPA对口的工作更喜欢招CPA通过者。CFA CPA双证班课程在线咨询
而CFA则不是。跟CFA对口的工作、及其雇主，并不过于看重CFA。是个“加分项”，而已!我数过好买基金网上排名前300的基金经理，没有CFA的，大约占90%。
对投资类职位来说，入行最关键。有了CFA，肯定有帮助，但不能保证入行。有多少帮助?说不清、不可测。因为其他背景、素质、能力、经验等，也是考察的重点。而入了行之后，你又会发现有没有CFA似乎不是那么重要……所以繁忙至极、焦头烂额的分析师、基金经理们也懒得抽时间去考CFA。
为什么同为CFA，“待遇”差这么多?主要还是由这两个证书所对应的工作的本质特性决定的。会计是一个技术工种、一门手艺、工匠活儿，相关知识与培训，必须有。而CFA对应的分析师、基金经理工作，对相关的知识储备固然有要求，但更多时候是一门艺术，是很难通过证书去培养的。因为投资，很大程度上就是一门艺术，很难复制，如果投资好复制，人人都会是巴菲特，金融系统恐怕也就崩溃了。投资行业的管理者更倾向于通过自己的职业经验、和对行业的感悟去挑选新人，而不是倚赖某个证书。
打个未必恰当的比方，好比画家或作家，你很难通过一种培训，把这类充满艺术创意的人培养出来，真正卓越的艺术家好多都是非科班出身。管理者、企业家也类似，所以MBA的待遇跟CFA挺像，明明是直接冲着管理者的位置去培养的，但那个位置的把控者对MBA学位的认可度却极其审慎。
技术 vs 艺术!
为什么投资是一门艺术，而会计是一门技术?1、所面对的信息量;2、所面对的不确定性。投资面对的信息量是海量的，并且这其中很多信息很不确定。会计面对的信息量，虽然也很多，但相比投资，数量上少好几个级别;会计信息是投资信息的其中一部分;并且其确定性，相对来说，强很多。因此会计的可控性相对强很多，因此会计人才的可复制性便也就强很多。因此，遵循一定的成长路线，成为一名资深CFO，比成为一名成功、靠谱、非忽悠的投资家，其概率大很多。于是，CPA与CFA这两个证书，在与其对应的职业领域的认可度，自然就不一样。
2022人工智能来袭，金程推荐CFA智能通关课，CFA智能通关课程详情可在线咨询