那你继续投创新药,投资是个人认知的变现
就像全民免费住房,免费教育,免费交通,都是不可行的一样。
如果你想住豪宅,开好车,上私立学校。国家为什么要替你付费呢。
同理,如果你想用国际国内最新的创新药治疗,为什么非要医保来报销呢。
首先,是支付不起,根本支付不起。
到2050年,60后+70后+80后全体退休,这6.5亿人,是美国总人口的两倍。
70岁以上有小4亿人。每人看病花3万,就是12万亿。
年新增肿瘤患者超过1千万人。每人花20万就是2万亿。
医保怎么支付?
其二,是反人性。(不便展开)
其三,是不公平。(不便展开)
总之,从趋势上来看,放开创新药定价的改革越快越好。延迟退休的改革越快越好。
有成本的东西,为什么要免费?又不是阳光和空气。其实免费并不可能免费,是转移支付,是一种财富的再分配。另外,免费会造成极大的浪费,就像吃自助餐一样浪费。取多了吃不了是浪费,取了吃多了也是浪费。按规律办事,才会共赢。不按规律办事,必然是全输。
那你继续投创新药,投资是个人认知的变现
人的惰性是很强大的,所谓全民医保、教育免费、高福利社会,不见得是好事。可以理解为,想要好的东西好的生活,就需要去奋斗,躺平,坐吃山空啊。
所以才要贸易战啊,所以才要造航母啊,自己没有就去抢啊,欧美已经抢了几十年了,该我们抢几年了
有成本的东西,为什么要免费?又不是阳光和空气。其实免费并不可能免费,是转移支付,是一种财富的再分配。另外,免费会造成极大的浪费,就像吃自助餐一样浪费。取多了吃不了是浪费,取了吃多了也是浪费。按规律办事,才会共赢。不按规律办事,必然是全输。
不是支付不起 是我们方便了影响到他们不方便
前年媒体报道有人大代表发函医保局改革办要材料,调研要所有民营医院慈善公益化,海吉亚一会股价腰斩,好搞笑
严重同意。
放开定价也也有弊端,只有极少数一部分人看得起,一般家庭花高昂的医药费去看病的话,很多人都会放弃的
对的。生命平等,但终究医药有价。
基本医疗可以免费,贵的再说,一步步来,一个癌症,不能把所有否定了!其实,得癌症的毕竟是少数,另外,西医那套治疗流程,小孩子肺炎都要住院一周头上插针管,这种费用高昂,应该摈弃优化!