今天的市盈率，30也好、80也罢，并非核心因素。如果三年后，能够以当年真实利润的15~25倍卖出去——届时不见得会卖，老唐另一个投资原则是占不到明显便宜不交易。15~25倍卖出只是一种保守的思考方式——能带来多少回报，这个回报空间是否值得下注？这才是有价值的问题。
今天30倍市盈率的企业，如果未来三年真实净利润能够以30%速度增长，三年后25倍市盈率对应的价格，依然有83%的回报（1.3×1.3×1.3×25/1×30=183%，年化回报超过22%，为何就不能持有呢？
今天45倍的企业，如果未来三年真实净利润能够以50%的速度增长，三年后25倍市盈率对应的价格，依然有87.5%的回报（1.5×1.5×1.5×25/1×45=187.5%，年化回报超过23%，为何又不能买入呢？
要对此类买入或持有操作做质疑，针对企业成长性的分析和怀疑是有价值的，例如：依据某某某情况分析，该企业未来三年增速将低于X%。Y倍市盈率下买入，回报将更多依赖市场pe变化，确定性不够。
然而，想得出“依据某某某情况分析，该企业未来三年增速将低于X%”这样的结论，需要阅读大量资料，收集大量数据，并做出深刻思考，难度较高。
于是部分“价值投资者”采用一种自我安慰的方法：统计市场或企业历史平均市盈率，然后套用均值回归这一模糊概念，在当前市盈率高于历史平均水平时，将其归为“高”，在当前市盈率低于历史平均水平时，将其归为“低”，从而得出一个万金油式的结论：高于历史平均市盈率下买入某股是不合适的。
有没有效呢？大样本下是有效的。在足够的样本数量下，极端案例可能相互抵消，从而使整体数据显示出规律。然而，样本集合符合规律，并不代表样本内所有个体都复合规律。投资人努力寻找的，恰恰是能超越集合表现的样本，否则我们直接投指数了，何必在数以千计的公司里，呕心沥血地选择那么有限的几只。
拿老唐“追高”的腾讯来说。老唐是科技小白，后知后觉，关注和覆盖到腾讯，还是在机缘巧合下开设唐书房以后的事，论股价已经是别人赚过几百倍后了。
别人几百倍的部分略过，老唐的首次买入是2017年1月的197.3港币。那时距离历史新高仅有不到10%的距离，过去5年（2012至2016）股价涨幅超过6倍，上市12年来，股价涨幅已经超过300倍。
高吗？在老唐买入时，说股价太高的人，不比今日少。说高的理由，和今日也差不多，无外乎市盈率高达45倍，股价涨幅太多，盈利盘累积太多，不可能只涨不跌，树不会长到天上去……等等，但今日说太高的人，所看的调整目标，好像也没有看低到200元以下的
其后，伴随着企业的发展以及对它认识的加深，老唐从260到390都陆陆续续有加仓，直至今天成为仅次于茅台的第二大持仓股。今日超过470元的股价，高吗？高！市盈率高达54倍，上市以来股价已经上涨超过630倍，盈利盘累积太多，不可能只涨不跌，树不会长到天上去……
然而，说太高的朋友，研究过代码背后的企业吗？未来盈利增速如何，增长质量如何，它的盈利、估值和股价，一定“均值回归”吗？……做过研究，才能对个股做出判断。否则，仅仅瞟一眼历史股价和行情软件的pe，堆砌再多文字，浪费再多口水，也是那割不掉的“非”，误人误己……
绝不追高，只关注低市盈率、低市净率或者跌幅比较大的股票乃至历史新低的股票，同样是一种有效的投资模式。它是给自己画了个圈，整个圈，恰恰要求投资人放弃对个体的判断，通过分散，去拟合大样本下的统计规律。
它更适合于组合，不适用于个股。适合约束自己，不适合指点他人。依据大样本下的统计规律，对具体个股做出估值判断的——尤其是自己不了解的个股，无论说贵，还是说贱，都是拿错尺子而不自知。