大量曾经的股民/基民在年轻的时候亏得脸都绿了，然后就再也不碰股/基了，而能坚持到老年还在玩股/基的，都是筛选出来的老油条了

年龄大还在炒股的都是老油条

是没钱，越穷越想赚快钱，投资最宝贵的品质就是有钱，最好有钱到不需要投资。。。

已经定向筛选一遍了，时间越长，能活下来的人就越能赚到钱，不如作另一个调查，以入市年限为界，玩了20年的肯定比不足5年的胜率高得多

这届年轻人在分析信息和筛选信息的能力上并不比上一代强，看各大社交媒体上的言论就看得出来

这基金公司耍小聪明罢了，没有统计知识乍一看好像很有道理。
首先上年纪的人会投资的比较少，样本少的时候比较容易把平均收益拉高。
而且大年龄+会投资已经做了一波筛选，那个年代培养出来的人会投资基本是层次比较高的，相反现在年轻人投资的门槛低多了。
投资与资金实力也有很大的关系。
最后，一般而言，投资的收益总体上还是和时间正相关的，入市一年和几年差别还是挺大的。
最最后，它的指标也很不清楚，没有给出一个具体的计算，我甚至不知道这是总收益还是年化的，如果是总收益这报告简直在放屁。

其实投资这个事情和年龄还真没啥太大关系，我认为更多的是一个投资经验的积累。

要知道现如今60岁还在买基金的大爷大妈，大概率就是中国第一代股民转型而来。

他们是经过多轮牛市“筛选”出来，现如今依然活跃在中国资本市场上的老韭菜们，大爷大妈们对于人性的洞察显然是远胜小年轻的。

不能说洞察了人性就一定可以取胜，但是“老法师”们显然知道如何扬长避短在基金投资中获得收益。

#大爷大妈买基收益率碾压后浪#  $上证指数(SH000001)$

短线高频投机，数学期望为负。

年轻人学习得多，见识又广，不等于就更能赚钱

我倾向于怀疑这种统计方法的科学性。即使假定所有参与基金投资的人都是长期投资基金，那么收益率肯定是与投资时间长短成正比的。大爷大妈比年轻人投资基金的收益率高，大概率主要是因为他们参与基金投资的时间比年轻人更长。可以预见，当现在的年轻人变成大爷大妈的时候，说不定他们的收益率会比现在的大爷大妈们更高呢。

如果一定要看基金投资收益率与年龄之间的关系，那也应当统计在同一个时间段中所有全程参与者期初相对于期末的收益率，而且时间段的长度要足够长，比如至少5年以上。这样统计的话，不论取什么样的时间段，合格的统计样本恐怕都会少得可怜，因而不足以显示出明显的相关关系。