再进一步说明我的观点:
1. 这个行业的潜力是十分深远和巨大的。对此绝不要低估。
2. 竞争力是一个很复杂的问题。我们应该更多的关注核心的可持续的竞争力。然而,人们容易关注更具行业普遍性的也是表层的竞争力, 不论对于投资者还是实业的参与者都容易造成决策的错觉。
3. 不可否认一个行业潜力巨大的行业每隔一段时间就会有鸡犬升天的壮观景象。但是最终大量搭顺风车的会被甩出去。
4. 据许多深入系统研究如果错失大周期中一系列中周期的高点(过早卖出)和低点(过迟买入), 长期收益率很难跑赢持续持股者。也就是说择时很大概率容易失手, 是大多数人把握不了的。
非常同意!尤其这句“能源需求具有极大的弹性”,其实一直被大多数人忽略!
举个最小的例子,如果说现在免费让你的房间一年四季都是24度,你愿意吗?相信你肯定愿意;再举个大点儿的例子,全世界陆地面积中约1/3(4800万平方千米)是荒漠地区,而海洋面积是陆地面积的2.4倍,如果可以淡化海水来把大部分荒漠灌溉成绿洲,相信没有人不举双手赞成。那这些事情为什么现实中做不到?因为它们都非常依赖能源,而现在能源既很稀缺、又很贵。但如果有一天能源是无限的、并且很便宜的时候,这些我们原本做不到的事情是不是就可以做到了?不仅可以做到,而且到那时候所有人都会自然而然的去这样做。
类似这样的场景其实远远无法穷尽,因此当技术进步使得发电成本无限趋近于0的时候,人类对用电的需求量也必将远超目前最乐观的估计。
投资格局大点是没错。
关于渗透率的观点我也赞同。
但针对到具体细分,只拿大格局看难免自欺欺人。
光伏是一个to B行业,跟你举的家电和卖场无可比性。
你的大格局无法解释无门槛的细分过高的PB这个问题。