辩论光伏行业的竞争门槛、合理估值和发展潜力

几天前,某明星私募经理发表了看空光伏的立论, 逻辑是竞争门槛太低, 市净率过高和行业渗透率也已经很高了。今天有朋友发来一位大V附和的观点, 这是我很尊重的一位大V。但是这种看空的观点却是我不能苟同的。

我的基本观点是每一个时期或者时代都有其相应的最为顺应那个时期或者时代的行业, 可以称之为处于时代大潮的行业。这些行业在相应的时期或者时代中处于高成长模式,资金对它们的配置比例整体上高于其他行业, 它们的估值整体上也高于其他行业。因此十分关键的事是要看清在某个时期或者时代中哪些行业属于时代大潮行业, 当然也需要认清他们相应的时期或者时代的起点和终点。脱离了这种界定去谈估值过高势必产生偏差。当然, 可以把这里所说的时期或者时代看做是一个大周期, 其中又包括很多的小周期。尽管在大周期中, 时代大潮股保持一个向上的股价和估值趋势, 比如从年线或者半年线来看。但是其中小周期不仅有波动,而且可能有一些剧烈的波动。即使如此,如果你是在大周期中基本一直持股, 你的收益率绝不会逊于绝大多数基金经理。如果你有能力掌握小周期的进出, 无疑你的收益会更高。但是这种择时能力是大多数人包括我自己所不具备的。我想也没有人会否定, 这样择时操作会明显提高风险敞口, 也就是说在长时期中你失手的可能会大大提升。所以每个人必须决定自己的投资模式。

有关目前光伏的渗透率就不必讲了。那位明星经理所言有点信口开河, 认真做功课的朋友们可以自己去查查。而且也借此重申我的一个观点, 可再生能源时代也将是全面电气化时代, 在这个时代中,成本无限降低(化石能源因为是矿藏, 所以总的趋势是越开采成本越高), 而且由于能源需求具有极大的弹性(与食物衣着和居住相比), 人类需求将有巨大的提升, 不仅限于对化石能源的替代。

有关竞争门槛问题想多说几句。光伏相对于某些领域科技和设备的要求是会相对低一些。但是竞争门槛难道就仅仅是科技和设备所决定的吗?

一个国家步入工业化时代一般是从纺织业开始, 再进入一些不需电力或动力的轻工产品比如暖水瓶自行车, 再进一步就是家用电器。那么家用电器也谈不上有多么高的科技和设备门槛。然而, 本世纪的前20年就是在这个所谓低门槛的领域A股出现了三家巨头, 他们的股东收益率都非常可观。我想再举个更为极端的例子。开市客在过去15年不到的时间内股价涨幅超过了200多倍。而这不过是一个做日用消费零售的大卖场企业, 再普通再简单不过的行业, 科技含量自然也不高。在最近大约20%的回调后, 他的市盈率还接近40倍, 市净更是超过十倍, PEG长期在2.0以上。显然, 我们对竞争力的认识还应再深化。

回到主题上, 我认为光伏领域的潜力仍然十分巨大和长久, 其中的优秀企业在这个时代中将长期保持相对较高的增长。

披露: 在光伏领域我们重仓持有隆基绿能、连城数控、森特股份横店东磁

Android转发:3回复:6喜欢:2

全部评论

林先生09-26 10:16

对于“竞争力”有深入细分的必要,行业还是企业的竞争力,长期或短期的竞争力,等等。

合作永远是首选09-25 11:19

再进一步说明我的观点:
1. 这个行业的潜力是十分深远和巨大的。对此绝不要低估。
2. 竞争力是一个很复杂的问题。我们应该更多的关注核心的可持续的竞争力。然而,人们容易关注更具行业普遍性的也是表层的竞争力, 不论对于投资者还是实业的参与者都容易造成决策的错觉。
3. 不可否认一个行业潜力巨大的行业每隔一段时间就会有鸡犬升天的壮观景象。但是最终大量搭顺风车的会被甩出去。
4. 据许多深入系统研究如果错失大周期中一系列中周期的高点(过早卖出)和低点(过迟买入), 长期收益率很难跑赢持续持股者。也就是说择时很大概率容易失手, 是大多数人把握不了的。

合作永远是首选09-25 10:52

家电行业toC只是就产品属性而言。在这个行业蓬勃兴起的许多年中,他们的产品都是通过第三方到消费者手里的, 从这个意义上来讲他们还是toB。格力在与苏宁国美闹翻后搞了大量的直销店或者独家代理店, 从这个阶段开始,可以说他具有比较完全的toC的属性。但从股价走势和盈利状况看,这种战略的改变并没有帮助他打败美的。所以toC并不是一个决定性的因素。

开市客的例子是针对看空观点(“国产设备”>低价新设备更具竞争力+高PB>内卷)=行业前景堪忧。开市客没有任何技术优势, 品牌地位也是逐步才建立起来的, 他又有看空派诟病的高估值。从这个意义上说还是有可比性的。开市客在15年间股价涨了近300倍, 同期营收涨了不到15倍, 盈利约21倍, 无疑远超同行, 同时估值(PE和PB)不仅远超同行, 也远超不少其他行业。我想说的是, 如何解释这种现象, 实在是需要像费雪、芒格巴菲特他们所说, 从微观的层次也就是说从具体标的本身的竞争优势来考虑问题。

草头黄bong09-25 08:18

最后这句“类似这样的场景其实远远无法穷尽,因此当技术进步使得发电成本无限趋近于0的时候,人类对用电的需求量也必将远超目前最乐观的估计。”之前没想过这个,,,确实有道理

真男二泉光子郎09-24 18:38

投资格局大点是没错。
关于渗透率的观点我也赞同。
但针对到具体细分,只拿大格局看难免自欺欺人。
光伏是一个to B行业,跟你举的家电和卖场无可比性。
你的大格局无法解释无门槛的细分过高的PB这个问题。