| 发布于: | 雪球 | 回复：6 | 喜欢：2 |
感觉作为公司，只要在法律的框架下，去做公司的分内之事----赚钱，把公司做大做强即可！而其他的，该归谁归谁！
如果这样做不够，那一定是法律出了问题，而不是公司！
别人投资ESG股票不犯法，买高估值股票也不犯法，不同投资门派在法律的框架做好自己，价值投派者认真研究低估值股票，不要到处抬杠制造噪音给其他门派添堵，这个社会会不会非常美好我不知道，但雪球的信噪比肯定会提升很多。
金融公司也是公司，投资ESG股票并不犯法，基金公司觉得投资ESG股票能够赚钱就可以投资ESG股票，而且农银新能源基金之类的主题基金提资相应主题股票也并不违反基金合同约定，完全无懈可击。有的大v为了哗众取宠增加粉丝数量然后卖书赚钱靠粉丝打赏赚钱，非要抬杠说基金公司必须接盘三傻。
枪支的问题太大，我们在此说不清，枪支造成了很多无畏的枪击案，是很多无辜的人命丧黄泉；但是枪支也是弱者自卫的强力保障，仁者见仁，智者见智，淫者见淫！个人认为就跟菜刀可以行凶一样，枪支也是，在不同人手里不同的作用。也没见生产菜刀的要为持刀行凶的人负责！这个问题美国举国上下炒了不知道多久，还是没有禁枪！如果人人喊打，相信政客也不敢冒天下之大不韪！
好像看到一个视频，米国一群游行的人群一路打砸抢，路过一个白人家门口，嚣张的人群看到屋主夫妻俩，丈夫手持冲锋枪，妻子手持手枪保卫自己的家园，那群人远远的走了！
我不知道米国该不该禁枪，我就是天真的认为既然发生这么多枪击案还没禁，那一定有他的道理，还是米国多数人认为不该禁，否则选票会跑。
一个国会都解决不了的问题，要一个企业解决，感觉有点可笑！
如果每个人在法律的框架下做好自己，这个社会已经非常美好了！
ESG的兴起，好像确实和法律出了问题有关（法律本来就并不尽善尽美）。在美国私人可以合法拥有枪支，有一年发生了一起大的校园枪击案，然后有一家金融公司的股价就大幅下跌，因为这家金融公司是美国最大的枪支生产公司的主要股东。然后这家金融公司为了挽回社会形象，开始大力推进社会责任投资（SRI），发行了几只社会责任投资策略基金，再然后SRI演变成现在的ESG。在美国ESG是可以和PE分庭抗礼的存在，在A股PE的地位被捧的过点，ESG被踩的太低。
我觉得反对ESG投资的人应该和整天给别人洗脑白酒是一级致癌物的人，应该PK一下决定怎么黑ESG。