之前有朋友问我怎么看海澜之家，说看到雪球上某篇文章讲它账上有120多亿现金只有1亿多理财，还有20多亿的可转债，是不是存在财务暴雷的问题？会不会类似于康得新的高存高贷，现金作假配合虚增利润？
关于财务造假的问题，个人认为需要很谨慎的看待，只要是多年审计标准意见的财报，对于它的怀疑都需要小心假设小心论证。需要从多个逻辑维度出发，逐一分析其合理性与不合理性。
对于现金资产真假的问题，可以作为考虑的维度包括1、财务合理性。2、商业目的。3、路径依赖。本篇主要是从财务合理性上来分析，分析数据主要采用经审计年报数据。
一、现金利用效率
从2020年的年报来看海澜之家的现金资产107.14亿，其中理财资产仅有1.98亿。从财务上考虑，你手上拿了100多亿现金就进行不到1%的现金理财，效率何其之低？看上去不但不合理简直匪夷所思。
但是现金资产只是一个该财报时点上暂时属于自己的现金，如果后续公司有较大规模的短期承兑和支付义务，那么当然不能进行理财资产的购买。在这个问题上重点要考虑其承兑义务，之前有分析指出与同行相比，海澜之家的现金理财比例过低，从外部佐证其现金资产问题，如果海澜之家没有其财务结构独特性，那么显然要么是海澜之家管理层“思（nao）维（zi）独（you）特（bing）”不爱钱，要么就是确实存在虚假的可能性。
那么我们来解构一下这些现金兑付可能，首先来自于下面门店的加盟费用，我们假定海澜资金管理严格不挪用加盟费（i），那么这部分的资金是15.9亿（a）。
其中大部分是一年内应付款项。
除此之外，海澜之家有高额的经营性兑付应付款项，我们假定海澜之家需要保证其现金资产随时能进行应付账目的兑付（ii），那么其中2020年应付款项目达到70.32亿，其中承兑汇票和一年内应付款规模为63.21亿（b）。
其中应付账款高于应收账款，进行压账的操作在服装行业中较为普遍，但是规模相差悬殊，九牧王和七匹狼之流营收太低，根本无法与之并论比较，我们采用森马服饰和太平鸟等相对应收规模更大的公司来进行对比（单位为亿元）。
从对比来看应收应付间形成压账差额是行业内正常的财务结构，由此也使得服饰公司获得了较多的现金资产，森马服饰2020年的非理财现金资产也高达50亿，观察其他服饰类企业基本上现金资产都保持在应付水平之上，因此假定（ii）基本可以判断成立。
在此基础上还需要计算职工的应付薪酬，这一点的现金开支原理相比不用多说，根据年报应付薪酬部分为5.32亿（c）。
不考虑股息备付和税费缴纳，将上述三项现金开支合计为84.43亿，也就是说海澜之家在年报时点上需要备兑付的金额为84.43亿。扣除兑付项目后现金资产为22.93亿，其中还需要准备缴税（5.09亿）和后续经营开支。
从这一方面看，其现金资产的维持存在一定的道理，与之类似高达500-600亿应付的格力电器也存在同样的情况，同时我们观察美的集团的相关数据，格力的情况并非由行业因素所致。
二、是否高存高贷
高存高贷其实相对来说更好判断，关键点在于“贷”。
高存高贷有财务道德风险的核心逻辑是，银行贷款的利息开支远高于存款利息所得。因此从正常财务逻辑上分析，你如果借了钱肯定是要投入生产经营之中，肯定不会借了钱之后再存到银行账户上吃存款利息，这么干不如干脆捐款来得踏实。
因此我们要观察其公司银行贷款的变化，在2020年年报中我们看到，公司没有银行贷款，只有24.9亿的应付债券，还是可转债，可转债什么特点？利息近乎于无啊，基本等于是无息借款在，购债人主要的收益还是来自于转股和股性价格波动收益。
我们来看这笔转债的利率。
初期为0.3%约等于银行活期利率，2020年为0.8%。2021年才升到1%，最高1.8%。而目前银行定期一年前存款利率为1.75%，也就是说它拿着这个钱放在银行存定期，直到2023年前都能躺着吃利差。因此个人认为可转债尽管是有息负债，但远低于无风险利率，因此不能算是“贷”。
同时由于发行了这笔可转债，原本海澜之家还存在5亿的长期借款，在两年后已经全部还清，从此不存在银行贷款。因此对于高存高贷的疑惑，可以得到确定性的解答，其不存在高存高贷。
那么当初海澜之家发行这笔可转债是不是因为缺钱呢？
个人认为缺不缺钱不是看是否融资，而是需要看融资成本，当初两康不断增加银行贷款，甚至有传言康美在外进行高息借贷，这些行为才是真正的缺钱。可转债这种基本不用给利息，大多数都不用还本金，可能变成另类增发的融资行为，无论怎么看成本都不算高，也无法反映出是否缺钱。
如果这也算缺钱，那时不时搞银团并购长期借款达到2400多亿的腾讯要怎么算？
三、结论
综合来看，基于小心论证来看，海澜之家的高现金存款存在财务逻辑上的合理性，不存在高存高贷的现象，目前无法反映出关于缺钱的推断。
整体来说其高额的现金储备并没有显著的财务问题和隐含的财务道德风险。