洋河第一代管理层的股权争议，我觉着是个值得关注，但不影响决策的事情。我们先捋一下洋河股份出资占股的时间线，以下数字均为参考公开数据后的估计值，不一定准确和严谨，仅供参考。
2002年设立江苏洋河酒厂股份有限公司，公司管理层以个人现金和公司奖励的两种方式进行出资占股，股价为1.53元一股。公司管理层共持有股份约571.7万股，约占比为8.41%。
2006年员工进一步持股，参与者从2002年的高管团队扩展到中层以上管理人员及业务、技术骨干。本次增资扩股是通过2个员工持股平台进行持股，分别为蓝天贸易公司（持股12.61%）和蓝海贸易公司（持股11.83%）。股价为2.39元一股，对应PE=1.38。
2009年洋河股份在深交所IPO，募资26亿元。发行后总股本4.5亿，发行价60元/股，市盈率21.53倍。
2017年蓝色同盟吸收合并蓝天贸易和蓝海贸易，蓝色同盟持股比例就为21.44%。
最终第一代管理层通过个人直接持股和蓝色同盟持股，大约占洋河总股份的17.7%，对应目前市值（2024.1.10）267亿元。期间总分红约为72.8亿。显然第一代管理层获利丰厚，且仍然怀抱这只下金蛋的鹅。相比其他国企上市批量造富，洋河也是光彩夺目的。
目前存在争议的地方在于：
1、2022年成立公司时，管理层获得现金奖励（洋河集团以1999 年至2001 年三年间国有资产净增值额3067.8万元的12%），并用于出资占股，相当于当时的管理层免费获得了这部分股权。约占个人直接持股数量的42%，约0.816亿股，对应市值约81.8亿元。这部分股权对应的分红没有计算过，但大致能估计出大约20-30亿之间。
2、2002年1.53元/股、2006年2.39元/股的价格是如何确定的，对应的公司估值是否合理？
3、2002年是核心管理层参与出资占股，2006年是中层以上管理人员参与出资占股，当时洋河厂的普通职工并没有享受到上市红利，不公平的情况较为明显，这其中是否有问题？
以上三个问题，在众多国企改制上市的过程中均会出现这样的问题。相比问题2和问题3，问题1的处理难度会容易一些。所以我推测目前争议的点就在问题1。
当然，洋河股份这每一次改制扩股均有政府的批准和合规文件。且洋河从90年代末濒临破产的地步发展到如今全国白酒行业的佼佼者，是离不开第一代管理层鞠躬尽瘁的，他们虽接手的是国企，但实如创业，他们在当年也是承担风险（毕竟个人也出钱投资了），摸着石头过河，血拼出来的市场，看看那些在这一过程中破产的企业，不胜枚举。所以洋河第一代管理层理应获得丰厚的回报，这也是市场经济和资本市场的运行逻辑。只要把争议点理清，对应股权合理处置了，相信第一代管理层会得到他们应有的回报。
那么我们作为投资者，需要关注此事，但也仅限知道就好。因为目前第一代管理层基本退出，洋河的运营者为第三代管理层，与此事关系不大，还可能会获益于此事的处理。我们需要关注的仍然是洋河的营收、利润质地如何，是否有增长，增长幅度是否令人满意，现金分红是否到位... 起码目前看来洋河虽不是特别出色，但仍然优质，对应不足15倍的市盈率，持有起来毫无压力。