| 发布于: | iPhone | 转发：25 | 回复：35 | 喜欢：25 |
单独发一次：只有在人才极为匮乏的时候，读书可能才有点用。但是，即便在科考最广泛的唐朝，科举上来的人才也不过十分之一，其中出身寒门的，又只有十分之一中的十分之一。阶级攀升非常不易，原因在于，社会金字塔结构，全球来看顶层社会原本只有5%，而在中国，不到1%大家无论如何都还不满意。因此哪怕社会颠倒，顶层清空，能爬上去的底层也只有1%。幻想王侯将相，宁有种乎，道理上来说没错。但是社会结构决定了跃升的几率。读书有一百个益处，也有助于孩子过一个更好的生活。但惟独不能保证，他在社会地位上的提升。不但不能保证，而且从一开始就注定，无论做什么努力，社会地位下降容易，提升极难。认清这个现实，才会有更理性的选择。
读书的用处是让自己明智少点疑惑；万般皆下品，惟有读书高本来就是用来愚弄人的。
寒门不是平民，平民只能算白丁，而白丁历朝都存而不论，基本上不在关注范围。
帝制社会，皇权只到县，县以下都是自治；就算皇权到达的省州县，入流的官也是少数，大部分是不入流的吏；唐代每品四阶，五品以下每年一考，连续四年考评中中以上才能进一阶，也就是如果按正常途径16年能升一个品级。寒门官员和高门官员的起点差距也很大，寒门可能起点才九品，而高门起点可能就是七品甚至六品了，也就是起点上高门就已经领先寒门30年。另，唐代科举录取率很低，而且是开卷录取，不能避免铨选的弊端；可能宋代的科举才是对寒门相对公平；
至于平民，最好还是学一技傍身，至少能糊口；
唐朝不是科举考试最广泛的朝代。
一命二运三风水，四积功德五读书
看趋势我们很快会恢复举孝廉
使劲读书的缘由，其实不是非得改变所谓得社会阶层。我们小时候有谁催着读书吗？现在为啥要催？可能有两个原因：1、近三十年来社会发展告诉我们，读书是最有价值得投资；2、巨大得贫富差距，逼得人没办法了，以前工人和技术干部工资区别不大，现在得区别叫人无法忍受。
降低这种贫富差距，对你我未必收益，但对子女是好的，至少能给他们选择不读书或者读不好书得权力，让真正适合读书、喜欢读书的孩子去读书，让精英去治国，让平民享受生活。唉
1%就满足了，这也太没追求了吧。读书不到清北，当官不到司局，从商不到上市，炒股不到亿万，买房不到独栋，怎么能满足呢？
那么，既然底层爬上去极难，这个社会就是阶级固化了么？日本学者三浦展在《下流社会》一书中提到，工业化的发展，使得普通人可以过上比过去贵族甚至王族更好的日子。例如CD的出现，普通人就能以极低代价随时享受之前贵族偶尔能欣赏的交响乐队演出；空调、汽车、电梯的出现，是过去国王都无法享受的条件；而现代化的医疗、卫生、排污条件的改善，使得全民人均寿命翻倍有余……因此，现代化带来的条件改善是巨大的，但人类并不会因为生活条件的改善，而感到满意。
读书有什么样的效果，要分你在哪个层次。那位清华副教授的话很多人赞同，张桂梅也受人尊君就是这样的道理
理性看待是很有必要的，就是平常心，大家都是普通人。读书当然是有用的，在这个前提下尽量地做得更好；
比例决定了，大同不可能，物质不缺就已经很好了。
哪怕做底层，也要做个有文化的底层。