23了 的讨论

你这个说到点子上了，但我不认为这是自由、民主的问题，只能说自由不是无代价的，这是人类在自由和疫情之间做出的取舍。国外（不一定就是西方）的政治结构不可能做到严防死守，把每个人都隔离开，来来回回检测几遍核酸，直到检测不到新增感染；国外也不可能强迫每个人都打疫苗。这是因为他们的政府就没被授予如此大的权力，更看重的是个人自由、就业，小范围的疫情是可以容忍的，然后靠技术去解决，比如疫苗、治疗药物等。但是因为打疫苗又不能强迫80%以上的人打，这就注定了病毒无法消失，只能不断传播、变异。。。这是疫情长期化的一个重要因素。另一个重要因素是，广大发展中国家没有中国这么好的公共卫生体系、医疗资源，对付疫情恐怕是力有不逮的，尤其是非洲这种严重落后的地方。

感染新冠而亡者没有了投票的机会，所以因由选而在台上的人只需要口头说几句遗憾、转移一下视线，根本不在意有多少人感染、死亡。

比你出门被车撞的概率低多了

讨论已被 阿企 删除

讨论已被 阿企 删除

尼玛，还只死了21个[大笑]你愿意死吗

很想知道多少人长生抗体才能达到群体免疫。百度了一下，如果群体中有70%—80%的动物有抵抗力，就不会发生大规模的爆发流行。这样看，如果疫苗保护率低于70%，就算100%的人接种疫苗，也永远无法实现群体免疫？

说得有理。[很赞]

人家只死了21人

这样病毒要一直陪伴人类一起成长了。