昨晚央行决定全面放开金融机构贷款利率管制，但只说到取消金融机构贷款利率0.7倍的下限和对农村信用社贷款利率不再设立上限，至于银行的贷款利率上限，是不是也随着取消了，我看来看去都没有谈到这一点的。单从“全面放开”字面上看，应该贷款利率上限也被取消，可我看了详细的央行问答材料，对这点上始终语焉不详。

对贷款利率的上限问题让人云里雾里的。好吧，我们对两种情况下的“全面放开”都做一个观点上的梳理：

如果是贷款利率上下限都全面放开按市场定价，却锁死存款利率的话，那可以肯定银行发财了。除了做二级市场投资之外，前几年我也做了一些其他的项目，房地产基金、矿业基金还有房地产的民间融资都有所涉及，以我做的和观察到的情况，现在的实际利率至少要12%以上，这是资产质量最好的融资成本，加上中间一些费用，总的成本要到15%左右。普遍来讲，一般的房地产项目融资都要15%+5%才有机构帮它做，基本上全国各地都差不多。除非是大型品牌开发商，才能以低一点的利息拿到资金，像万科去香港募集就是例子。

也许有人会想，只有房地产和矿业才能承受如此高的资金成本，其他行业利率就没这么高了。这句话说对了一半，确实能承受这个资金成本的只有这两个行业，而其他行业一来承受不了，二来就算能承受也融不到钱。因为房地产和矿山是最好的担保资产，做制造业的想融资，你拿什么来担保，生产线吗？那在资金方眼里只是一堆破铜烂铁。

这即是中国特色的“双轨制”，利率双轨制导致了很多现象，这个展开讨论的话就需要很长的篇幅了。我只是想说，如果放开银行的贷款利率上限，那贷款利率一定会上浮，这是供需双方力量对比造成的，铁打的事百分之百一定会的。近几年来银行的表外业务发展那么快，很大程度就是在利率定价不合理的现实下，银行所做的资金腾挪造成的。

而放开贷款利率下限对银行的影响几乎没有。原来就可以在基准利率0.7的下限之上贷款，但真正能拿到0.7的企业有么，几乎没有。数据显示拿到0.9的有1成，即下浮10%的贷款占总贷款10%，这一部分钱基本上给了政策性项目、央企和首套房按揭利率优惠。再者说，0.7的贷款利率已经逼近银行的存款成本线，就算放开银行还有多少降价空间。

如果是贷款利率只放开下限，那“利率双轨制”只会更严重。必将出现一种情况，央行和大型国企以政策名义和重型资产作抵押向银行低价融资，再将贷来的资金以高利率放到资金市场上去。比如在工商银行拿到年利率4.5%的贷款，找到一家农村信用社用“以存定贷”方式贷出去，这个利率按目前市场的资金情况，起码可以到15%，给农村信用社0.5%的“通道费”，自己可净挣10%的利差回报。

另外利率市场化对银行也不可一概而论，而要看到各家银行的不同情况。大型的国有银行本来就是服务大型项目的，将面临更多中小型银行用低贷款利率手段的竞争。这部分在存款利率市场化的情况下，中小银行会提升揽储竞争力，有更多的储蓄量去做这类业务。

可是中小银行对大型项目都不见得有兴趣，比如像民生银行，让它放弃现在的中小企业，去做大型政策性项目，你要先问问它愿不愿意了。而反过来说，大银行想做这些中小企业的服务，却做不来，这已经被过去的经验所证明了。

从这个角度说，利率市场化对综合竞争力强的创新型银行，像兴业、民生、招商这类银行从长远看是利好，也有利于它们展开更多的金融创新服务。对大型的国有企业则相对利空，但利空的程度也有限，毕竟做大项目贷款不单单只是低利率，更需要银行实力的支撑。大银行生来就是为大企业服务的，小银行生来就是为小企业服务的，这个改变不了。

最后还要说到银行股。单从贷款利率取消上下限看，利好多于利空，它不会使银行利率下降，现在的实体经济资金相当紧缺，企业在贷款中根本没有议价能力，能拿到贷款就不错了，利率都好商量。利空因素出在于预期上，就是利率市场化走出实质性的一步，可最终还是要存款利率放开才会导致银行资金成本上升。

其实羊毛出在羊身上，存款利率高贷款利率也就更高，从国际经验看，银行2%-3%的利差是正常的，市场化动作的情况下也是如此。按我的直观感受，如果现在完全以市场定价来做的话，银行存款利率一年期应该是5%-7%之间，贷款利率应该在9%-13%之间。而存款利率市场化需要银行业的存款保险制度和银行破产退出机制的建立，这些配套措施一天没有出台，存款利率市场化就无法成行。假使现在银行的利率市场化了，以目前的银行股价而言，这个利空早已经被市场所消化。需要搞清楚的，银行股的低迷不是因为业绩，而是对四万亿投资带来的抵押资产质量的担忧。说到目前银行股适不适合投资，那就是仁者见仁、智者见智的事了。



本文系原创文章，只发表在林起个人的雪球、博客、微博，谢绝转载，不得抄袭。谢谢！