原创 2017-12-13 静逸投资 公众号 jingyifund
巴菲特不投资寿险公司，不是因为看不懂寿险业务，不是对寿险业务有偏见，也不是担心寿险公司风险高，而是肥水不流外人田。
我们投资的主心骨在自己。巴菲特投资的企业，我们未必能懂；巴菲特没有兴趣的，也可能正是我们的能力圈。但比尔盖茨说他没见过有人比巴菲特的商业洞察力更强，巴菲特-芒格思想是我们认识商业的思想武器，听听他们对一些行业的理解对我们只有好处、没有坏处。
我们都知道，巴菲特能有如此巨大成就，旗下的保险业务居功至伟。但巴菲特似乎只投资财产险、再保险公司，对寿险业务无甚兴趣。而中国投资者一说保险公司、朝阳产业，感兴趣的却大多是寿险公司，而不是财产险公司。这是为什么呢？
对这个问题的解释五花八门，但基本都是猜测。实际上巴菲特在一个场合解释过对寿险的看法，只是比较难找到。
1999年伯克希尔股东大会上，有股东问巴菲特为何不涉足寿险业务。
Q:Why has Berkshire Hathaway avoided the life insurance business?
股东问：伯克希尔·哈撒韦为什么避免涉足寿险业务呢？
A:We have no particular bias against the life insurance business; in fact, we’re in it through General Re. The problem with it is that it’s not terribly profitable, and you wind up basically managing equities for other people [so there is a sum certain at death]. We don’t want to wear two hats, just one for Berkshire Hathaway. We want to put our best equity ideas into Berkshire Hathaway and it wouldn’t be fair to other investor/policy holders out of the picture.
巴菲特答：我们对寿险业务本身没有任何偏见；实际上，我们通过旗下的通用再保险公司参与了部分寿险业务。寿险业务的问题是，它不是特别的赚钱，你基本上是在帮助其他人管理资产，因为在被保险人死亡时你必须要给付一定的金额。我们不想戴两个帽子，只想戴伯克希尔者一个帽子。我们想把最好的投资想法都放在伯克希尔，如果经营寿险业务，这么做对其他投资人或投保人来说是不公平的。
把巴菲特的话再次翻译一下，就是：“我老巴最牛的就是投资能力，如果经营财产险和再保险，浮存金的投资收益都是我伯克希尔自家的。如果经营寿险公司，我投资做的再好，投资收益大部分还得分给保单持有人。肥水可不能留到外人田！”要知道，巴菲特伯克希尔五十年总结的失败教训，十分后悔当初怎么就用伯克希尔这个破纺织厂作为资金运作的平台，将收益拱手让给其他不认识的股东，应该用巴菲特合伙公司才对啊，那些可都是自己的铁杆粉丝。
如果不熟悉寿险公司的保险产品，巴菲特的这段解释还是难以理解。
财产险和寿险业务最大的区别是，财产险大多是一年一结算的，出了事情理赔，没出事情，保费就归保险公司了。寿险产品多为期缴，很多产品到期后是一定要给付的，甚至终身给付直到死亡。
之前我们写过中国寿险公司的业务类型，中国的保险产品也是模仿国外，理解起来一样。
寿险包括普通型人寿保险和创新型人寿保险。普通型人寿保险包括死亡保险、生存保险和生死两全保险。创新型人寿保险，包括分红险、万能险和投连险。在中国寿险公司分红型保险占据最大份额，中国保监会分红险可分配盈余分给投保人比例不低于70%占据。分红保险的红利来源于死差益、利差益和费差益所产生的可分配盈余。万能保险是一种交费灵活、保额可调整、非约束性的人身险。万能保险保单持有人在交纳一定量的首期保费后，可以按照自己的意愿选择任何时候交纳任何数量的保费。只要保单的现金价值足以支付保单的相关费用，有时甚至可以不再交费。而且，保单持有人可以在具备可保性的前提下，提高保额，也可以根据自己的需要降低保额。在投资收益方面，此类产品为保单账户价值提供最低收益保证。万能险近年在中国爆发式发展，也出现了很多乱象，很多中小保险公司给投保人的承诺收益惊人。投资连结保险是指包含保险保障功能并至少在一个投资账户拥有一定资产价值的人身保险产品。投连险没有保证收益，投资风险和收益完全由投保人承担。保险公司通过投连险主要赚取管理费，和基金公司类似。
在中国，保障型产品多是分红型，所以大部分投资收益归投保人；储蓄型、理财型保险产品，投资收益更是绝大部分归投保人。如果仔细解剖几款大型寿险公司主流产品，也会发现这一点。美国的情况呢？统计显示，今年第二季度万能寿险和终身寿险分别占美国寿险市场的37%市场份额，其次为定期寿险占21%和变额万能寿占5%。美国寿险也是巴菲特所说的绝大部分投资收益归投保人。
简而言之，巴菲特投资保险公司的逻辑和我们是不同的，他要控股，把浮存金作为一种低成本（甚至负成本）、长期的的资金来源。巴菲特和国内的安邦、宝能不同，安邦、宝能还有很多中小保险公司，把保险公司作为一种融资平台，得到的资金是短期的、高成本的，投资端也是不得不激进的。
巴菲特不投资寿险公司，不是因为看不懂寿险公司业务，不是对寿险业务有偏见，也不是担心寿险公司风险高，而是不太符合自己浮存金投资的需求。我们如果投资寿险公司，逻辑不同于巴菲特。我们要考虑：中国的寿险公司是否赚钱？寿险公司利润依赖于一系列复杂的精算假设，这些假设是否符合实际、是否保守？我们是否理解了寿险公司的生意模式、前景、护城河、行业格局？我们是否理解了寿险公司的风险？如果对一系列具体问题做出了肯定的回答，寿险公司完全可以投资，而不必在意巴菲特是否投资；如果保险不是自己的能力圈，就不宜投资。
当然，巴菲特不投资寿险还有其他原因，比如在2015年致股东信的信中写到，我们将不会签署那些客户可以选择取出现金的保险合约。一些人寿保险产品包含了赎回特征，使得它们在极端恐慌的时候易受“流动”的影响。然而，那类的合同，不会出现在我们所采用的财产保险世界中。