最近一个好友在找工作，在选择过程中犯了一个十分愚蠢的错误，他自己非常懊恼和后悔，各种喷自己是大傻X。
性价比最高的学习方式就是从别人的错误中汲取经验。所以拿出来说道说道，渡一渡有缘人。
Q比较好学，工作专业能力比较强，有着宏远的职业目标，不爱摸鱼肯干活。但是一直在小平台工作，一定程度上限制了他的职业发展，因为走向更好的平台才能获取更优质的资源，而更好的平台往往要求有大平台的工作背景，就像要求学历一样，是一个硬性要求。
当时Q收到两家公司的offer，A公司小平台，但是有更高的自由度，比较市场化，只要能干出来，成就名利不是什么问题（当时是这么想的）；B公司头部国企，稳定性很好，在管理及薪资待遇上十分正规，绝对的名门正派，方方面面都比A公司强，唯一的不足就是和X偏好的业务方向匹配度不高，但也不是完全不能接受。
当时Q做了分析，分别将自己看中的要素配以不同的权重，根据AB公司的情况进行打分，最后加权看看数据上的差别。比如，可以做自己喜欢的工作，这项权重给高点，然后0-10分打分；薪资待遇、合规，也看重，但没有那么看重，就给一个中等水平的权重，诸如此类。
最后结果AB公司评分接近，B公司只是微微胜出10%。这时候，Q兴致勃勃的过来跟我商量，说这个问题很经典：当你面临两个选择，而且两者益处相当时，你应该坚持什么原则来进行决策？
如果A的好处远大于B，或者A的好处远小于B，那么这个的决定很容易做，直接利益最大化即可。但两者很接近该怎么办呢？
商量之后，Q决定依据“不忘初心”，寻求自己给自己的定位，以坚持做自己喜欢做的事情为首要原则，主观至上，选择了A公司，去追逐自己想要的职业方向。当时现有的条件之下，我们都觉得这个思考模式是正确的，即便以后没能成功追求到自己的目标，至少也不会后悔。
谁知过来一段时间，Q找到我，说他有点后悔了，在思考模型中需要再考虑下客观需求对自己的影响。
原来过了一年多，A公司由于资金原因要进行转让，新的领导过来要求下调福利和薪资。虽然没有多少，但是这件事情的属性对Q造成了比较大的冲击和不安，是纷扰人心智，而且在交接过程中，Q长期无法集中注意力去做自己想要做的事情。所以X说当时没有考虑到生存的客观要素，以及稳定性的问题。
现在看来，一切都是那么的简单，但是当时我们在建立思考模型的时候竟都有如此大的盲区。
追逐理想的事业是主观需求，客观的生存需求，以及对过程中的不利变化的敏感程度都忽视了。而且这一客观需求又是主观需求的前提，和投资有极大的相似之处，先求在市场中活下来，再追求超额收益。
亏了他和我都还是做投资，这点简单的应用都没用好，羞愧难当。