回购新规到底是利好还是利空？

原创： Jupiter


这两天集思录冒出了不少讨论回购新规的贴子，在我看来，回购新规毫无意义，如果有一点，也是破坏性的。

总是有很多声音说，美国股市是大量公司回购造成的牛市。事实上，美国公司回购多，是为了代替分红，从而为股东避税。美国资本利得税很高，股票分红的税率一般是35%（如果你报税时应纳税额低，对应的税率低，当然也可以申报退税。），而卖出股票，持股超过一年的，资本利得税是15%或20%（也可能是0，如果你收入低。），持股低于一年，资本利得税是你的年度收入所得税率，对收入高一点的人来说，就是35%。对比可以看到，回购股票与直接分红的税收好处是十分明显的。因此，回购就是分红的替代品。

公司回购，需要的是实实在在的现金，美国公司回购多，是因为人家的的确确赚了大把的银子，有能力回购，如果不回购，也必须分红给股东。美国公司非常重视股东回报，因为公司的大股东就是各大基金公司，如果你敢随便不分红，分分钟就换一个新的董事会和管理层上来。像国内那种随便戏弄股东，还有人为其辩护的，也真的是只要A股才能见到。如果公司不赚钱，哪里来的钱回购？如果公司赚钱了，就是不回购，股价还能不涨？说美国牛市是回购造成，根本就不懂股市！

在A股，股票回购有什么作用？首先，A股目前的状态是两极分化，许多盈利强，现金流好，财务健康的公司，其股价并没有怎么跌，何需回购提升股价？而那些经营受困、债务高，股价跌得惨的，就算是想维护股价，哪里来的钱呢？其次，A股过去的制度并没有任何阻碍回购的地方，程序上或许繁琐些，但实话说，现在的新规也没有改进多少。阻碍公司不回购股票的，不是股市制度，而是董事会或管理层的小算盘。这个根基不变，来个什么回购新规有什么意义？比如说，贵州茅台手持千亿现金，而且不是经营所需，它是有能力，而且也有必要大额分红或回购公司股票的。茅台如果回购股票，对公司、对全体股东都是有利，包括贵州省国资委。但是回购股票，对董事长、对国资委主任的好处在哪里？决定公司要不要回购的人是谁？十分明显，阻碍茅台回购的，是国企病。因此，在A股，有回购能力的公司不会回购，想回购的公司没有钱，如何能够指望回购会带来股市回升？

现在的回购新规，允许回购股份库存3年，还能重新卖出去，这分明就是变相指使公司操纵股价。公司回购股票，如果不予注销，增厚股东权益的目的就达不到，但会带来很多问题。如果公司章程有漏洞，大股东就可能会不惜损害公司正常经营，动用公司现金回购股票，一是提升了大股东的投票权比例，而是炒作股价，为大股东股权质押解困。将公司资产和大股东资产混为一谈，这不是给大股东侵吞公司资产开方便之门吗？那些将回购新规解读为利好的，心里不过就是对这一点有点憧憬，并自信能比大股东智商高那么一点点，觉得能够更先占一点公司便宜。

凡是公司大股东和管理层不专心经营公司，而是太关注股价的，一定要回避。我就是这样逃过康得新的。从财务报表看，康得新毫无疑问是优秀白马股，我卖出之前持有一年多了，但它明显是想要通过股票停盘来躲避股价下跌。所以在它倒数第二次停盘结束后，我果断地清仓了，尽管从财务报表上我看不出什么大问题，就是觉得董事长太在乎股价。

现在快速发布回购公告的那些公司，多半是此类。