| 发布于: | 雪球 | 回复：17 | 喜欢：5 |
你的分析总结下来本质就是论证茅台的终局是需求会下滑到一个比较小的量，消化不了茅台的未来产量供给，你中间的这些关于经销商或宏观经济的论述只是表象，本质是供需问题。这也和社会上的很多人的观点“年轻人未来可能不喝白酒了，未来喝茅台的更少了。”并没有不同。
房地产熄火，酒价不稳，烟酒店生意疲软不振，经销商财报暴雷，这些已在表明需求端出现了问题。难道真的相信茅台袁总说的“三公”只占2％-3％，然后看他一顿操作，酒价跌得没边，股价跌得没边？其实现在的情况是既然看不清，那就等信号出现，未来几年的事，一步步观察好了，需要去当神婆做预判吗？20年我发文预判了20％的提价，也没算准终端售价冲到3000元，未来的事，谁知道呢！这篇文章也没下预判，只是提前揭露下风险，提醒下是否风险已被定价了。所以我觉得，发这篇文章最好的时点是酒价崩塌时，但我从来不喜欢事后诸葛亮，专整马后炮，就象20年我发《冷眼看茅台》一样，哪怕判断错了，也无关紧要，最主要是看到了风险。当时认真看过我文章的人应该会躲过2600的站岗风险，无奈那篇文章浏览量不高，在当时“怕高都是苦命人”“茅台增长200年”氛围中，这也不是奇怪的事情。
首先我文中没有说任何一句“茅台需求会下滑到一个比较小的量”，而且我也没说消化不了“未来”的茅台产量，我只是就事论事，用当下能获得的数据和事实给出现下的境况。我也绝不认同“茅台没人要了”，“茅台就是腐败酒”的论断，我只尊重事实和现象，当然，也可能会错。所以我在题目和开篇申明里着重强调了“如果”。对于有些人前段时间说茅台酒崩了，我也持反对意见，这哪是哪呀，崩的影子还没见呢？对于年轻人喝不喝酒并不重要，看数据，到终端了解动销就好，有啥好争论的？管他是小子喝，还是大妈喝，哪怕是头猪喝我也不奇怪，反正要喝就得给钱是不，给钱就会反映到营收里。
所以，你说等同“这”，等同“那”，那就等同好了。
上轮由于三公加塑化剂的影响， 导致大面积抛售，要是银行挤兑，那么哪个银行也扛不住。
如果再来一轮这样的事件我相信肯定会崩盘，这不用说的，可是过不了多久依然会供不应求。
这里有个很大的底层逻辑不同导致的认知不同，如果你认为茅台2600的价格是黄牛炒作起来的，那么茅台迟早会崩盘，如果你认为茅台2600的价格是供不应求造成的，那么茅台茅台离崩盘还远的很。
所以如何看待茅台2600的价格决定了你对茅台的认知，你也可以去了解下喝茅台的人对这个价格的看法。
所以你说的这些问题，对于茅台来说，本质还是供需。现在很难判断短期几年的需求走势，你说的当然有一定的概率。但我考虑的是未来稳态的终局需求，如果能判断10年后对于茅台酒的需求很大概率会萎缩下滑，避开投资茅台是对的。