现在市场上的FOF并不算少，普通人能够直接参与的诸如公募的FOF多以养老产品为主，这取决于2018年证监会发布了《养老目标证券投资基金指引》规定了我国养老目标基金应该采用FOF的形式管理，一方面公募基金为了迎接了庞大的养老资金，另一方面也只有公募FOF的形式符合养老资金的资金属性。打破刚兑之后，FOF形式又被传统的固收渠道慢慢接受。投资范围广，分担风险，在合理的组合配置下又能创造出超越市场基准的收益，吸引了很多人开始关注这个领域。
国外比如美国市场上，FOF发展的时间长，投资者经过一轮又一轮的被教育，迫使着基金经理要寻找到股市投资的压舱石，经过不断的验证和实验，FOF走入我们的世界，后来业绩越来越趋于稳定。作为工具性投资品种，越来越能满足客户的特殊需求，这也是为什么在超高净值客户的专户投资中，多以FOF形式存在。
普通人其实也能做FOF，完全可以甩开组合经理自己做，而且方法论这些东西说起来虚无缥缈，但落在实处大家都有一套朴素的理论在支撑。当然这是对于有独立思考能力的投资者而言。
我们首先得分类，国内的公募基金按底层来看也就是股、债、和另类几个大类，在大类的分类后我们得暂时配置一个比例范围，并且我们得有一个时间上的规划，这个很重要，几乎确定了我们怎么看待周期长度。一般来说，3-5年的规划安排是基础。规划好分类配置时间这些问题后，我们基本上就可以获取市场的平均收益。真正让不同投资人获取到收益差别的是我们在β调整的收益获取能力，这就考验我们之后的组合配置再平衡策略。
大家做投资，这些年绕不开的一个理论就是美林时钟周期说，核心就在于对于宏观经济的判断来预测资产的表现，但是这些年美林时钟越转越快，普通人都快跟不上了，所以基于美林时钟之后，我们在这基础之上对经济周期新加入了判断，从“复苏、过热、滞涨、衰退”四个阶段逐步延伸到“紧缩、宽松、中性-衰退、中性-复苏、中性-过热、中性-滞涨”六个维度，在美林时钟的基础上引入了对货币环境的判断，这比较符合现实。在我们对于基础周期有了定性之后，依照历史经验，我们可以看到一些资产的变化，那么在资产配置的比例上就可以做一些再平衡的策略，维持我们的FOF投资目标。
举个例子，我们从2015年开始到2018年，我们判断在周期上经历了一个中性-滞涨到中性复苏再到中性过热，最后到紧缩的一个状态，资产表现上中性滞涨阶段几乎所有资产表现都欠佳，但股票的投资会来负收益，相应我们需要在组合里调低股票的配置比例，而后到中性复苏阶段，债券的投资性价比凸显，我们需要增大对债券的配置比例，中性过热阶段，股票的收益回报较高，增加对股票的配置比例，而后在紧缩阶段，债券几乎成为了唯一可以投资的标的，投资收益大大提高，也就要加大对债券的投资比例。
当然对于周期的判断我们往往是站在历史经验的角度来统计，虽然有句话叫太阳底下无新事，但对周期的判断从来都最难的。只不过有了这样一个理论框架，在结合我们在新观察变量之后更有效的周期判断，做一些相对指数收益更好的组合投资是有可能的。
国内几乎目前所有的FOF组合经理都在比拼这方面的能力，因为看似可以量化出结果，所以就可以有实际的指导意义。
其次，对于FOF底层产品的理解，普通人接触到基金是可以看到基金的季报，半年报和年报，如果有一些数学基础或者分析能力的投资者，可以通过一些公开的软件去获取基金的基础数据，而后做一些分析判断，比如说对于基金收益的对比，基金回撤的对比，再进一步对照一下不同产品间的夏普比和其他指标，这种横向对比确实可以选出较优的选手。但深层次我们去理解基金的收益的来源，却是普通投资者做不到的。比如说过去十年，同样都是消费主题基金，有些基金经理的业绩表现好，有些相对较差，同样一个行业，也都有可能买了茅台，究竟是哪里出了问题，那就需要模型来解释。看看表现较差的基金经理是不是择时出了问题，还是择股不如别人。当然这只是举一个例子，放到债基，混合型基金可能需要归因分析的维度越来越多。
最后，我们要想好我们组合的目标，我们要组建一个策略类的，还是收益目标类的，或者说是一个行业类的等等。
策略类的，那就按照投资策略来分类，比如说我要做一个CTA策略的，那我就要配置一堆商品CTA策略底层，如果我要做一个指数增强策略的，那相对应的底层就应该是指数策略+量化中性，打新，T+0策略等等，这样的FOF重点在于对底层不同管理人能力的评价。那如果说我要做一个收益目标类的，我的目标就是要超越50%的沪深300+50%的中债全指，那我对应的底层选择也就应该在主动管理型和债券型里去选择。如果说是一个行业类的FOF的，那就如同我自己在雪球做的组合一样，根据行业分类，来配置不同的基金组合。
当然，对于普通人来说，做不到以上所有也并不意味着收益会比专业的组合经理业绩差，只要有好的框架和分析逻辑，自己的FOF也必将可以替代现在其他的投资方案，真正做到长赢，持有体验更好。 #FOF基金# #基金组合# #基金#