昨天，@格龙厄姆 一篇文章《我为什么不喜欢比亚迪的发展模式》第二点谈到比亚迪的资本使用效率低的问题，文章看似有理有据，其实具有很大的误导性。 由于我个人不认为作者仅仅是情绪输出（见@为霜 一文），所以，我愿意花费点时间谈谈个人看法，仅供参考。
第一。比亚迪的投资，几乎包括了基本要素的全产业链的投资，包括电池，车用半导体，三电，甚至包括线束，车用冰箱，刹车盘等等，和其他车企一般性的整车产能扩张的含义完全不同。所以，同样的100万产能，比亚迪的确投资远高于其他车企。
第二。无论是那种企业 ，所有的投资都存在投资和收益的短期不匹配上，因为在建设期，到投产，到产能释放，到达产，时间会很长。像茅台，扩产的含义是基酒的产能，但是即便经过了长时间的投资建设，产出了基酒，到勾兑正式出品，还需要四年！假如你拿这四年的任何时间提出茅台的投资和收益效益低下，看看会出啥笑话？最极端就是互联网企业，像亚马逊亏了十几年，你又怎么谈论投资和收益？最重要的就是一个成功的企业，只有成本前置消化了，才能最后达到规模效益，这是最基本的常识！
第三。比亚迪的全产业链好不好？也好也不好。从历史上看 ，新能源是一个全新的产业，产业链不成熟，特别是比亚迪这样的先行者，比亚迪的全产业链有时候是没有选择的道路。假如比亚迪的产业链单纯为比亚迪独家提供，也存在规模和效率问题。这是不好的地方。不过比亚迪从早期的电池封闭的失败，早就看到了开放的必要，所以，包括电池（佛迪电池），电控（佛迪科技）等等全部外供，特别是佛迪科技的外供，远超一般投资者的认知 ！
第四。作者在文中提到的其他企业所谓的优势 ，我看到的恰恰是这些企业的不足 。要么投资不足，比如赛力斯，小米。 有订单，但是没有产能 ！要么供应链限制，小鹏和理想的过去看到这样的现象 。
第五。汽车行业是重投资行业 ，除了技术，重资产重投资也是行业壁垒。
假如看不到这个行业得本质，反而为像赛力斯这样仅仅投资了130亿就沾沾自喜得人们，你们没有未来！无论赛力斯和小米产品多么优秀，没有产能扩张，就是水中月！