企业的品牌再强，护城河再深，最终都要着落在产品上，企业核心竞争力就在强提价权上。一个商品要维持自己的高端调性，就要保持市场价格平稳波动，而不是景气时涨价，低迷时降价。
茅台有今天的困局核心在于价格双轨制，在于飞天炒到3000元时的不作为。设想下，企业废除指导零售价，由供需决定市场价格，飞天价格高于2000元时，企业放量发货，飞天价格低于2000时，企业控量挺价。业绩整体影响不大，但是价格一定平稳很多。
酒喝不炒，喝掉的茅台才是好茅台。茅台一直是高端消费品，而不是奢侈品。基于此，飞天的市场价格是要与人们工资收入水平挂钩的，不能太高，也不能太低。季老的北京市最低工资收入水平标准，我认为没问题。
飞天的真实市场价就是在2000元，这是由供需决定的，物以稀为贵。飞天不是给所有人喝的，也没有那么多量，每年市场投放量不到5万吨。在这个价格档，飞天就是独一份的，如果降到千元价格带，短期的放量是以损害飞天长期品牌价值为代价的，最后降价求量就成了伪命题。
道理很简单，市场需要一款2000元价格带的高端酒，飞天不愿意做有的是企业愿意顶上，当初老窖不要高端，五粮液不也顶上了嘛，消费需求茅台不愿意满足，市场自然会选择其他白酒品牌。很多人买飞天是因为它的独一无二，尤其价格上的，当价格不再独大，就会有部分需求转向其他白酒。
白酒的消费需求是随经济状况高低起伏，它是弹性的，不是固定式。挺价是挺到需求回暖，打假也是增加销量，老酒也是消费增量，茅台远没到需要降价求生的境地，可以打的牌很多。老董不懂茅台的价值，不然何来600元清仓，企业需要有战略定力，不要被市场舆论牵着鼻子走，降价从来就不是好主意。
精彩讨论
酒金岁月11-08 11:46茅台1935是最好的案例，本来市场培育期，做好量价管理，在千元价格档站稳不是问题。现在是降价了，量也起来了，但是品牌价值已经是次高端了。人们再也不会把它当成高端品牌看待，不按照市场规律走，企业也无法想做啥就是啥。
酒金岁月11-08 10:14这个是错的，还真是为茅台好。要真是屁股决定脑袋的话，我是支持茅台降价的，这样五泸品牌超越还有点机会，正如现在普五和国窖的策略一样。茅台挺价，五泸反而没有品牌超越机会。降价只能吃一时，品牌可以吃一世。
酒金岁月11-08 11:39品牌价值不是绝对不变的，不然建国后就不会有四届老大，危机往往是后来者弯道超车的机会。通常来说，老大越不本分越容易被超越，消费者心智确实不太容易改变，但也意味着一旦改变很难扳回，品牌价值很虚但很重要，价格直接跟品牌价值相关。
爱酒999911-08 10:10杂粮，老窖的股东没有支持高粱降价的，这不是脑子决定的，这是屁股决定的，我要只是杂粮或者老窖的股东，我也不支持高粱不考虑经销商，拼命出货完成任务。
从高粱的角度说，如果真的以消费者为中心，那么就不要考虑过多行业担当之类的话，当年的酒，当年就应该全部发给经销商，如果经销商干不动了，那就换经销商，绝不能因为经销商喊难受，兄弟酒业喊吃不消降低自己的业绩。
杂粮的经销商做不下去了，老窖的经销商做不下去了，没有人可怜你，自己抓紧走就行了，为啥高粱的经销商只能躺着享福不能站着吃苦？没道理呀。
对于高粱来说，完成尽产尽销第一，完成国家任务第一，消费者第一，员工第二，股东第三，经销商最多排第四，其他兄弟厂商再往后。
悟道-跟随大道11-08 10:19新董事长应该制定一套按照市场价定价的制度，以后按照这个执行，出厂价、团购价、指导价都按照市场价执行。现在是各方力量阻力小的时候，因为已接近市场价，1499各大电商根据厂家销售基本都是黄牛用各自软件强走了，在高价销售给消费者，真正的消费者买不到1499的飞天。茅台前3届董事长都是皇帝的新衣，造成国有资产损失、国家税收减少，股东少分红，都是历史的罪人。谁能改革市场价格谁是茅台的功臣。
全部讨论
茅台1935是最好的案例，本来市场培育期，做好量价管理，在千元价格档站稳不是问题。现在是降价了，量也起来了，但是品牌价值已经是次高端了。人们再也不会把它当成高端品牌看待，不按照市场规律走，企业也无法想做啥就是啥。
杂粮，老窖的股东没有支持高粱降价的，这不是脑子决定的，这是屁股决定的，我要只是杂粮或者老窖的股东，我也不支持高粱不考虑经销商，拼命出货完成任务。
从高粱的角度说，如果真的以消费者为中心，那么就不要考虑过多行业担当之类的话，当年的酒，当年就应该全部发给经销商，如果经销商干不动了，那就换经销商，绝不能因为经销商喊难受，兄弟酒业喊吃不消降低自己的业绩。
杂粮的经销商做不下去了，老窖的经销商做不下去了，没有人可怜你，自己抓紧走就行了，为啥高粱的经销商只能躺着享福不能站着吃苦？没道理呀。
对于高粱来说，完成尽产尽销第一，完成国家任务第一，消费者第一，员工第二，股东第三，经销商最多排第四，其他兄弟厂商再往后。
新董事长应该制定一套按照市场价定价的制度，以后按照这个执行，出厂价、团购价、指导价都按照市场价执行。现在是各方力量阻力小的时候，因为已接近市场价，1499各大电商根据厂家销售基本都是黄牛用各自软件强走了，在高价销售给消费者，真正的消费者买不到1499的飞天。茅台前3届董事长都是皇帝的新衣，造成国有资产损失、国家税收减少，股东少分红，都是历史的罪人。谁能改革市场价格谁是茅台的功臣。
昨天雪球上看到某大V 建议茅台降价去库存，意向想不到这么资深的茅台投资者，居然会有降价去库存的思路。奢侈品，耐用品，降价从来不是一个好的思路，降价往往导致更多需求消失。
市场化是根本，现在飞天价格接近市场价，应该放开指导价，指导价根据市场调节，指导价1699，出厂价1499，I茅台直接销售1699，消费者买到按市场价的茅台酒。
投资跟企业运营是完完全全的两码事，为什么雪球现在有这么多人教茅台的董事长运营企业？雪球上的价投一哥大道好像从来没有说过茅台应该如何运营吧？因为老段是真正自己办过厂，管过人的。雪球上99%的球友别说管理这种万亿大企业，就是自己开个小卖部没准都干不了几天，为啥老想着指点别人
相对于茅子，那些奢侈品更是人为控量的工业品，按照老董的理论，驴牌这些包包就该 100 元促销，马上就会供不应求。给老董 1 个 Y 能批量制造外观一模一样的驴牌包包，但给他 100Y，他能造出口味一模一样的茅子和五子吗？这家伙懂个 der。
老董不仅不懂茅台，也不懂银行，本质上压根不懂投资。只是个偏执狂，而且往往在错误的方向上偏执。
个人认为董宝珍比你更懂茅台一些，你的认知里可能包含了两个错误：
1.错误的理解了降价对茅台品牌的伤害。如果茅台降价，但五粮液不降价，那么降价对茅台品牌伤害挺大的，降价不是一个好主意。但实际情况是茅台降价了，五粮液降价更多，竞争对手品牌受伤害更大，所以降价对品牌伤害这点不是大问题。
2.茅台最终的消费者只有一个，就是开瓶喝了它（姑且成它为终极需求）。降价能增加终极需求。至于金融属性，渠道库存带来的需求，其实都是缓存，时间长了就是毒瘤，需要定期清理，转换成终极需求。而十年一次的降价清库存，就是这样的必要行为。
综上所述，我认为董宝珍是对的，你是错的。