流浪行星 的讨论

以巴菲特几十年功力为依托的一眼看胖瘦

国内的银行与美国银行就好比家畜与野兽的区别。一个听政策指挥，挣点息差。有些时候还得违心发不少不良贷款。另一个主要利润在投资上，经常在国际资本市场上呼风唤雨。一个多挣俩钱要被政府要求让利实体经济，另一个多挣俩钱要搞政治献金，干预美国政策

可能巴菲特属于“大差不差”的范围。

是的，一眼定胖瘦来自于老巴对生意模式的深刻理解。没有做过生意的人，一般很难很深刻理解一个生意的内涵。

那么问题就是：银行的业务到底是简单好，还是复杂好？
我想答案肯定是简单好！巴菲特曾经在多个场合发表意见说银行的业务太复杂，不利于投资。如果说银行的业务能简单到只有净息差和手续费，那么这一定是一件大好事。[大笑]

中美银行不是一个概念，中美地产也不是一个概念，模式都不一样

安全边际，实在是太重要了

首先银行业拥有最优秀的商业模式，这点毋庸置疑，不然巴菲特也不会长期持有银行股。这里就不展开了。
其次，降息可能会降低净息差，但是影响净息差的因素有很多，在降息环境下，优秀的银行和经营质量差的银行，会大相径庭。
第三，经济降速是确定性的因素，过去经济高速增长，所有银行都能赚得盆满钵满，那个时代已经一去不复返了。但是经济降速不意味着所有银行的增长都会停滞，相反，经济降速会加速行业的优胜劣汰，新的格局会慢慢形成。有竞争力的优秀银行反而会脱颖而出。
我认为现在的银行业具有巨大的投资机会。

1，过去银行最赚钱的业务就是净息差，做好净息差这个生意足以做好一家银行---但是未来呢？在中国经济降速，政策降息背景下是否能持续？中国这么多银行赚息差有什么差异性？
2、投资确实不好做，但是这就是护城河。
3、多元化不一定好，但是单一利润源且利润日间微薄的企业肯定不好

1，银行最赚钱的业务就是净息差，做好净息差这个生意足以做好一家银行。
2，投资这件，银行可以做，保险公司可以做，几乎任何商业实体都可以做。但是做的好的凤毛麟角。做好了是锦上添花，做不好却会拉低资本回报率，增加不可控的风险。得不偿失。
3，多元化发展，需要公司所有业务都具有顶尖的商业模式，并把所有业务都做到行业顶尖，才能最大限度地提升资本回报率。这个难度可想而知，所以实际上绝大多数伟大的公司几乎都是业务单一发展的公司。