这是我告诉巴菲特先生我觉得苹果的商业模式比可口可乐好的原因。

他们都很好。

跟喝茅台的人讲这些话才有意义，否则只会被骂是过气的东西。研究任何公司，最好有机会全面感觉这个公司产品。
这也是不买B端公司的的原因，我自己本身也是做B端生意的，生意原因去过不少上市工厂，尤其是手机产业链的代工厂。说实话你很难宏观微观全面把握他们。 我们很难对自己诚实的说，其实我不知道。
我们总是假装知道，尤其是辩论会加剧对自己观点的强化。理性不是说聪明，大概是对着镜子问自己，对自己真实。

我在美国的超市好像也看到这个现象了，但没办法量化。

大道您好，做为喝白酒十几年的人，我还发现茅台的一个很强的优点，就是没有味觉记忆，今晚喝茅台，明晚还可以喝茅台，后天晚上还可以喝茅台，都是一样好喝！同可口可乐。

这是我告诉巴菲特先生我觉得苹果的商业模式比可口可乐好的原因。

段学长在浙江也说了，安卓便宜却不能抢走苹果的份额 巴菲特说的i get it 是指这意思吧？

好生意的两个特征：
（1）保持微观增长及市场地位，无需大量消耗资本；
（2）历经宏观发展或通货膨胀，产品涨价毫无压力。

林园讲过类似的话，提价的能力。
飞天茅台可以拥有很强的提价权
而可口可乐似乎需要用低价压制住对手注：早期老巴喝的应该是百事可乐（因为价格便宜 可口可乐降价才做的更换）是否可以认为可乐产品本质没差异化明白要依靠规模优势 所以长期没调价格茅台的商业模式是否远优于可乐

如果淘宝也模仿拼多多打法 ，是否也会陷入百事和可口的局面，也就是电商差异化其实并不高 所以并没有很强的护城河，但是具有规模还是可以有领先优势压制后来者的

茅台的净利润已经超过可乐可乐了。
商业模式最后体现出来的结果也是未来存续期内自由现金流，大概率茅台会比可乐可乐好的。

产品本身有差异化，才有提价权，才能靠提价实现利润增长。日常消费品提价天花板低一些，如乌江榨菜，带有奢侈品礼品属性的产品提价天花板更高，如茅台。

可口可乐也可以提价的，真喜欢可乐的人还是找不到替代品，只是他选择不提价加强护城河，触达更广泛的大众也有好处。茅台大部分时间在供不应求的状态，供应扩张缓慢，只能通过价格抑制需求。要是可乐的供应也有限试试。

个人觉得可口可乐最大的护城河就是成本优势，因为规模越大，成本越低，其他企业跟进只有死路一条

没事吧，可口可乐可以卖全球，并且每个人基本都能喝，但白酒就根本没法比咯