关于主动投资与被动投资的争论有很多，但有一点大家很容易忽略：二者赚钱的本质其实是相同的。
直观上看，被动投资之所以可以赚钱，是因为在周期足够长的情况下，股票指数总是上涨的，这是一个统计结果。统计的始终都是现象，这种长期上涨背后的原因到底是什么？仅仅只是文化背景，社会偏好之类的原因决定？还是有某种必然性？有没有可能在某个国家，出现百年不涨之类的现象？
有兴趣的朋友可以做一个简单的算数题，用美国，或者日本，意大利之类的战败国（以为指数长期上涨是二战胜利者美国的独有现象，只是一种错觉）的百年股市数据来算一算。同时给定两个条件：1.这些国家股市每年的利润和分派股息都是按历史事实发生。你每年用股息再投。2.假设这些国家的股市都百年不涨。
算出来之后再把这个结果和它们的真实股票回报对比，你会发现：如果确实是一直不涨的话，你会赚得比真实情况多太多了，多到超出想象。。。
这就是指数长期必涨的真正原因：人生不如意十之八九，赚太多的好事，不会总是纯在啊。。。
背后的秘密在于，指数是各种生意的集合，买指数就是买了一篮子生意。长期看它们有的亏了有的赚了，还有不少破了产，风险大大的。但是，如果不钻牛角尖的话，我们会发现，总体来说做生意赚钱，跟赌博赚钱比起来风险还是要小那么一点点——因为做生意创造价值，赌博不创造价值。就是一点点差异决定了：被动投资所有生意长期来说一定是赚，参与所有赌博长期来说一定是输。
那么主动投资的本质是什么？
首先它完全可以是赌博，就跟赌马，打麻将，斗地主没有任何区别（甚至也和马经，牌经一样可以发展出一套一套的理论）——如果老想抄底逃顶赢别人钱的话。
但同时它也可以不是。它也可以跟被动投资一样，去靠生意赚钱。区别只是，被动投资不加区别地选择所有生意，主动投资只选择自己看得懂的生意。在这里它们赚钱的本质其实是一样，只是具体投资手段不同。
由此可以看出，被动投资适合所有在财务规划方面有股票投资需求的人。主动投资适合极少数对生意有理解和爱好的人——特别要注意爱好生意和爱好生意赚的钱是两回事，如果大家觉得不好理解，我打个数学方面的比喻可能更直观：
解出黎曼猜想可以得一百万美元奖金，但大家都知道它很难。实际上用其它容易得多的方法也能挣一百万。但如果你还是坚持要去解，那看来你就是喜欢数学，而不是仅仅喜欢搞数学能挣到的钱。