张小丰

讨论

回复@黄大平高级注册师: 全球多中心如果是这个数据那么原地起飞。。//@黄大平高级注册师:回复@张小丰:如果是520例是不是就原地起飞了？

讨论

回复@ynhhphm: io失败的病人再用io能有32orr和80dcr已经非常强力了。。。//@ynhhphm:回复@张小丰:终于说一下信达的临床了，从去年开始信达的管线又开始有希望了。向@张小丰 请教，orr只有32%，是不是低了？

讨论

回复@BreezeLi: 是fic，il2的组合失败太多了。这个的设计是完全不同的，反之前的主流设计//@BreezeLi:回复@张小丰:按新闻稿说法是fic，有望出海的产品？不过数据还是太早期了

讨论

pd1+IL2的早期双抗数据相当不错啊
在既往经过免疫治疗的52例受试者中，25例接受1mg/kg Q2W IBI363治疗，ORR为32.0% (95%CI: 14.9-53.5)，DCR为80.0% (95%CI: 59.3-93.2) 。

讨论

回复@西陆小屋: 商业环境好就是指大家都是理性决策，最大化资本回报。而不是国内这种扎堆然后卷价格战，最后利润微薄或者直接全部亏损。//@西陆小屋:回复@张小丰:进度落后，所以诺华认为市场前景不好，或者认为疗效安全性等方面有不足，anyway。这和海外的商业环境好有啥联系啊？没想通

讨论

回复@爱上走: 国内知道不赚钱也会硬着头皮做出来卷价格。。。//@爱上走:回复@张小丰:那是他知道不赚钱。跟商业环境好不好没关系。

讨论

海外商业环境真好啊，进度落后了就砍掉。

讨论

回复@遥远的路程: 看OS。PD1是出了名的PFS不好但OS好。所以还不能下定论，但还是之前说的，至少预期成功率肯定是提高的。//@遥远的路程:回复@张小丰:海外获批还是看OS？

讨论

回复@庙宇: 不能说明这个，但海外临床的成功率应该是提高了。//@庙宇:回复@张小丰:这个结果是不是说明康方已经打败药王？三期临床都做完了，是不是能批准上市了？

讨论

PFS具体没公布但至少都是显著的，尤其是PDL1高阳性人群显著。SMMT海外做的临床是头对头标准疗法。至少可以说这2个临床的成功率提高了吧。

讨论

回复@每天一飞刀: 高表达能赢确实不容易。//@每天一飞刀:回复@康方生物09926HK:牛逼，打脸了。在PD-L1高表达患者中也能获益。 这个披露的时间没隔多久，其实管理层在上次会议已经知道结果了？不容易

讨论

肯定还是周期啊。这个周期除了目前的AI基础建设，我感觉还取决于数据中心能效提升的速度。如果一直以现在的超高速提升能效那么企业肯定会不停的买买买，TCO改善太大了。但如果能效进步的速度放缓，那么可能这波周期就结束了？ 不过数据中心的周期性一直比消费产品低多了，周期低谷也就是不怎么增长...

讨论

回复@青星如雨: 非常难，IL2老早以前有成功的药物但安全性太差所以商业化不行。后来就各种版本的改进还有和PD1连用，失败了几个临床。这项目属于超高难度。//@青星如雨:回复@张小丰:所以信达那个用PD1靶向肿瘤里面的T细胞，IL2来扩增T细胞是很有机会的

讨论

PD1对胰腺癌是最没效果的，胰腺癌是出了名的“冷肿瘤”，CTLA4也没啥效果，组合到一起就期待有效了。 当然出数据之前什么都有可能发生，但从概率上来说肯定是巨大的劣势啊。所以为什么赌这个概率这么亏的？

讨论

回复@张小丰: 所以民科瞎分析双盲的数据有什么意义。。还删帖了。//@张小丰:回复@格雷-lyu:一推莫名其妙的定义。对一个还没揭盲的东西瞎猜。既然叫“双盲”重点就是“盲”让你无法分析。。？看好的直接买入赌一把就行了。别来这种“垃圾进垃圾出”毫无意义只能自我催眠的民科“分析”

讨论

回复@麻烦那: 目前的transformer还继续符合scaling law。只要scaling law继续保持那么就有明显的先发优势//@麻烦那:回复@张小丰:AI大佬们都说了，现在的transformer模型有严重缺陷，天花板很低。对于一个天花板很低的玩意，就不要谈什么先发优势了。

讨论

我觉得AI大模型这个领域很难后发先至。。主要是2个原因。1：产能有限，想追赶的时候无法短时间买到足够的算力。2：训练需要大量时间，损失的时间是实打实的。

讨论

回复@每天一飞刀: 说明不是stat significant。。//@每天一飞刀:回复@天朗林深:亚组分析连PFS都用clinically meaningful，没有用stat significant。这是个统计术语问题