| 发布于: | iPhone | 转发：0 | 回复：9 | 喜欢：0 |
雪球上有很多亚盛粉丝，亚盛的港股通持股比例也接近四成，说到亚盛，大家总是喜欢吹奥雷巴替尼和2575如何如何厉害，我也一直好奇，亚盛真的那么厉害能研发出两款碾压国内外一众好手的BIC潜力的创新药吗？凭的是什么？
由于我自己正好是分子生物学博士毕业，深刻明白底层的分子结构在药物疗效和...
关键不是分子式结构的差异大小，而是在国家的专利体系中，是否能认可其原创性并授予相应的专利。而美国专利保护范围对中国更严更大。根据我的了解（当然信息来自于其他大伽），奥雷巴替尼和2575都在美国获得了完全的专利保护，这都Ⅲ期了，甚至都没遭遇到专利挑战（在中国，亚盛还挑战abbvie专利成功），充分说明其专利的坚实程度和原创性的突破程度。另一方面看，王少萌、杨大俊博士等深耕美国多年，完全知道美国专利的重要性，也知道专利在医药创新这个领域的重要性和必要性，因此呢，不会在医药的原创性和专利方面去犯低级错误。归根结底，化学和生物药品的创新性大小不是取决于分子式的直观的相似程度，而是专利体系认可的创新性大小。而在这方面，1351和2575拥有坚实的记录，我们大可放心。@flcq
补充一点哈，我是计持有亚盛也只有加科思，两个企业都是我相对比较重的仓位。亚盛买的早一点平均成本大概是22左右，加科思是买在退出港股通的前两天大概是3月初吧。这两个企业，我认为在创新药领域，目前在18a里面都是属于头部之一，少有的头部之一。当然，生物医药投资，肯定不确定性是有的，因此，我个人觉得比较理想的办法是做一个多支优秀企业的组合来对冲个体失败的风险。当然，这并不减弱，我对这两个优秀企业未来能够以非常大的概率取得比较大的成功的判断和预期。@flcq @雨霖冰
这个事情有一些奇怪的地方，按理说在项目的早期就要考虑药物的作用机理和专利问题，要真按你说的，这事从一开始就是个骗局啊~~