绿电属于电力范畴,属于基础设施大类,这个行业的特征是重资产,同时伴随着高杠杆。好在它的成本端在项目建设的时候已经大致锁定,收入端大概率不会陷入恶性价格竞争,因此安全性还是可以的。但也要避免为表面的盈利能力和成长性所迷惑,因为它的成长需要股东持续不断追加投入,真正能到手的投资收益率跟表面的光鲜数据完全不是一回事。
第二重,即便20年后设备还可以继续使用,20年后的现金流贴现到现在也只是微乎其微的价值,现金流贴现模型可以自己算一下。
第三重,在现在平价项目的roic下,所谓滚动开发,本质相当于现金存银行整存零取,或者买个分红险,如果企业没有参与产业链上游的话,绿电运营就是为社会贡献gdp,提供就业,同时获取基本理财收益。这挺好的,不过股东就不怎么好了。
绿电属于电力范畴,属于基础设施大类,这个行业的特征是重资产,同时伴随着高杠杆。好在它的成本端在项目建设的时候已经大致锁定,收入端大概率不会陷入恶性价格竞争,因此安全性还是可以的。但也要避免为表面的盈利能力和成长性所迷惑,因为它的成长需要股东持续不断追加投入,真正能到手的投资收益率跟表面的光鲜数据完全不是一回事。
偿还银行贷款并不影响净资产收益率,影响的是现金流。
因为前六年的所得税是三免三减半,前三年是一个利润水平,后三年下降一个台阶,再往后又下降一个台阶。所以实际的roe也基本如此,前七年总体是下降趋势的。
等到过了所得税优惠期,利润没有大的变化,分母的净资产每年因折旧逐渐下降,roe的曲线开始提升。
第一重,息税前roic本身就不足6%,靠高杠杆才提升的roe,所以不要自作聪明。
第二重,即便20年后设备还可以继续使用,20年后的现金流贴现到现在也只是微乎其微的价值,现金流贴现模型可以自己算一下。
第三重,在现在平价项目的roic下,所谓滚动开发,本质相当于现金存银行整存零取,或者买个分红险,如果企业没有参与产业链上游的话,绿电运营就是为社会贡献gdp,提供就业,同时获取基本理财收益。这挺好的,不过股东就不怎么好了。
绿电属于电力范畴,属于基础设施大类,这个行业的特征是重资产,同时伴随着高杠杆。好在它的成本端在项目建设的时候已经大致锁定,收入端大概率不会陷入恶性价格竞争,因此安全性还是可以的。但也要避免为表面的盈利能力和成长性所迷惑,因为它的成长需要股东持续不断追加投入,真正能到手的投资收益率跟表面的光鲜数据完全不是一回事。
偿还银行贷款并不影响净资产收益率,影响的是现金流。
因为前六年的所得税是三免三减半,前三年是一个利润水平,后三年下降一个台阶,再往后又下降一个台阶。所以实际的roe也基本如此,前七年总体是下降趋势的。
等到过了所得税优惠期,利润没有大的变化,分母的净资产每年因折旧逐渐下降,roe的曲线开始提升。
作者你有没有想过,现在的绿电运营商主要是政策导向的央企,强制配储(增加度电成本)和平价上网(降低度电收入)的政策会导致新增项目的IRR滑坡,体现企业端毛利和净利率下滑。电力(电价)市场化改革又没那么快,可能面临增长速度(利润和装机量)不如以往,估值就没那么高了。当然可以讲新能源替换,但是这个故事可能没以前那么好听了,毕竟新增装机的收入下降了。
绿电本质是公用事业公司,也很难搞懂,政策决定了很难赚大钱,很难建立差异化,也不知道最重要的竞争优势是什么,商业模式是更基本的东西,成长空间也只是一种可能性,确定性不高。
第一点,净资产不会随着折旧而减少。资产和净资产是两回事。
请问:随着发电设备的更新换代,发电厂旧的发电设备是否要更换?如果要更换,可能折旧就不是20年了吧?
类似水电站
化装一看高富帅,扒皮再看穷丑矮