| 发布于: | 雪球 | 回复：64 | 喜欢：36 |
你对调峰缺乏基本的概念，这时时点值，不是平均值：比如某些时点，风光很好，出力达到9亿千瓦，过12小时，风光很差，出力只有2亿千瓦，那么在这12小时内，火电就进行7亿千瓦的负荷调节。去年全国火电装机13亿，除去检修2亿，正常可并网至多11亿，调7亿负荷，占64%。这显然是不可能的。对于大风光基地所在地，由于风光占比更高，更难调节，只有弃电。
不单是电源波动的问题，西北还有电送不出的大患。特高压喊了那么多年，去年还在拉闸限电，东部煤价七八百，新疆还一百多（我从特变的官方回复得知它旗下的煤矿就是这样），加上大量的高能耗工业硅多晶硅生产厂家扎堆内蒙新疆等低电价地区，可见那地方的电现实中就是送不出。
所以配短时间（1-2小时）的储能（成本翻倍，收益率降一半），和电能无法送出是两大拦路虎，在风光装机还比较少的政策红利期，账面上确实很好，但大量装机后弃风弃光率会急剧上升。
如果你再看看我给你回复的内容，你就不会给我回复这个了。总体观点上，我是肯定的。具体到很多技术我是否定你的。化学储能调峰，水力蓄电调峰，火电调峰分别对应不同的响应速度和调峰能力，通过优化调峰配置，实现最大经济效益是有最优解的。将新能源车、氢能也纳入调峰参考因素，比如进一步优化光照强弱带来的调峰压力，弱化太阳能带来的周期性影响是可以实现的。绿电全面替代化石能源是可以实现的，需要很强的统筹能力。现在光伏的成本可以到2毛钱，火电的成本是280g+，考虑到维护，投资、环保和人工等成本，不按照长协价。即使光伏+储能，火电也已经落败了。
我还是那句话，我赞同你对新能源的总体认知，具体技术上否定你，是因为我认为你的眼光太局限了，没有放到整个国家的能源体系中来看。山东发电，用电，都具我国前列，山东新能源发电全国第一，你看下山东在储能的布局，如果山东能解决这个问题，中国也一定能解决这个问题。现在山东算是先行者吧。
首先，你这个日发电三倍储能就没有科学依据。其次，你用内蒙火电成本代替全国火电成本没有意义，另外我一直用煤耗指标而不是价格指标，是因为煤价波动比较大，加上脱硫脱氮改造，投资、维护、人工等成本，这几个也得1毛以上吧？
至少工业用电会涨一些，要不国家亏钱发电。前几年给企业降电价，是李瞎搞，电价降了，产品成本降了，但结果产品出口价格也降了，最终是国家亏钱发电变像补贴全球。事业用电可能平价，居民用电分层。