有知有行这次迭代推出数据中心，虽然就多了两个数，但是一种重要逻辑落地，解决了我的一些困惑，厘清了些思路。
在研究长赢过程中，总体上的感受是：长赢体系主要是以均值回归为基础逻辑，估值体系为指导的操作体系。在低估时买入，高估时卖出，这个体系算不算价值投资，我个人一直有疑问。
按此逻辑，一只指数，只要其规则没有发生本质变化，其估值大部分时间应处在某个均值水平，出现低估，则说明价格偏低，或者价格下跌的幅度快于净利润下降的幅度，出现高估，则说明价格偏高，或者价格涨幅相对于净利润增幅更快，如果二者保持一致，价格涨跌幅度和净利润增减幅度一致，估值保持在某个水平，我们就认为是正常估值，偏离正常水平过高或过低都是情绪信号。
按照有知有行的逻辑，股票回报 ≈ 企业盈利增长 + 股息收益 + 估值变化，这个拆分同样适用于指数，有知有行认为，如果我们长期持有指数基金，能获得的回报主要是企业盈利增长，其次是股息收益，估值贡献的很少。所以企业盈利增长和股息收益的高低，会成为判断该指数长期是不是好资产的依据。
早先我以为孟岩的逻辑和E大是大致一样的，直到长赢体系卖出沪深300而有知有行在加倍定投（沪深300 | 有知有行向左，E大向右）。经过一段时间的观察后，我得出的结论是：
长赢体系的重心是判断指数是否低估或严重低估，而对于是否好资产的判断会相对弱化一些（不是不判断），某种意义上，只要是低估或严重低估，都有可能成为涉猎的目标，因而纳入长赢体系的目标指数也会更多一些。
而有知有行的逻辑中，更重要的是判断是不是好资产，如果是好资产，那怕短期看是有些高估，长期来看，对于一直长期上涨的指数也不是问题，因而会建议在相对合适的情况下都可以买入。
从表象上来看，长赢更多的倾向于挣情绪导致估值变化的钱，而有知有行则更偏向于价值。当然，长赢体系在从低估到高估的过程中，也可能是盈利增长且价格增长更快导致的高估情况，这相当于既吃了企业增长又吃了情绪的钱，这也是长赢体系有优势的地方，所以很多时候很难区分到底是价值还是情绪。
指数中已经包含了很多成分股，投资已经够分散了，纳入太多标的，会过于分散，有不少投资到很多过于尾部的成分股，虽然实际分的比例不多，但感觉没太大必要，比如全指类，这也是我跟投长赢诸多疑问之一。
所以，分析指数成为我的重点之一，试图在长赢基础上，寻找更适合长期持有的标的，缩减目标范围，集中火力。
这次有知有行上线数据中心，思路上不谋而合，一直是我思考的方向，只不过考察的角度不太一样。有知有行这样清晰的表达，帮助我厘清了思路，通过什么样的指标去判断好指数或者好资产或更有价值的资产，即盈利增长和股息收益的高低，是判断指数长期是不是好资产的依据。
我们买入一只指数，最想知道的是未来盈利增长如何，但这对于单个股票都是困难的，何况是一揽子股票的组合，有知有行采取退而求其次的方式，计算过去这些指数成份股盈利增长情况，得出指数的内在收益率，有人可能会质疑用历史数据来估计未来的有效性，但是，还有什么数据会更好呢？
只不过我好奇这个数据怎么计算？因为成分股会不断变化，过去5年的成分股，可能今天有一半甚至更多都被替换了，而成分股之间，不同行业，净利润增长的水平也差异巨大，延续性和可比性如何照顾？有知有行的文章说：“内在收益率是我们自创的指标，它反映了指数在很长周期里的盈利增长情况。这个增长排除了指数调整、估值波动等外在影响，反映了指数的内在增长，我们称之为内在收益率。它代表了指数历史上的资产质量，是我们选择「好资产」时应该关注的指标”。
我好奇计算规则。
对于以后的操作指导，会结合长赢和有知有行的理念，顺序会变为，希望首先找到好指数（或者排除不太理想的指数）并跟踪，然后低估时买入，这其实也是遵循彼得林奇的顺序。并且这个低估不仅仅是全市场的低估，同时也要基于指数本身是否处于低估。