江城可靠的皂角 的讨论

比如这个公司每年回购1%，我每年卖出1%的股份，那么我在公司的股权比例是不变的，而确实每年拿到了当时市值1%的现金。当然实际操作的时候可能没法刚好卖到同样百分比的股份

我仔细想了，回购和分红还是很不一样，回购不会改变我们需要钱就必须得卖种子的事实。有人说，投资伯克希尔的人，不差钱，不存在吃种子的问题。我们不一样。

BRK经常是有回购的，按照老巴的说法，回购是一种不用交税的分红。当然他的“分红率”一直很低就是了。

关键是机理，不是哪个公司的问题。去想原理是什么。好比您培养儿子念书，假设他是个资产，其实对你是没有分红的，但不是没有价值的对吧。

完全同意，我就是为了分红。

如果不是伯克希尔或者谷歌这样的特例，一直不分红，你还敢相信这个公司么？另外，对我们这样的普通人来说，股票就像种子，分红是果实，如果它一直不分红，你需要钱怎么办？你只能将种子卖了/吃掉。像那个ZZ兄说的，如果茅台不分红，他会将茅台卖掉，并不是说不分红的茅台就没有价值，而是他不愿意投资这样的公司，这只是个人的选择。不要将任何东西对立起来。

1里面说的应该是收益，而不是收益率。如果有率这个字眼，就要考虑时间成本了，这个就比较tricky，拉长也不好说。
4的观点完全不认可。伯克希尔和谷歌一辈子都没有分过红，没有投资价值吗？一般来说，位于发展天花板的企业不分红才是不对的。而对于高成长或者依然可能高成长的公司，分红意味着降低了再投资率，无法成长。
5，净资产收益率的概念有很大的bug。因为没有考虑资产结构。假设一家杠杆非常高的企业，负债非常大，但是只比资产少一点点，则ROE非常好看。而投资者就被欺骗了。

请多多赐教，真心苦求。[献花花]