| 发布于: | 雪球 | 回复：26 | 喜欢：3 |
再补充一点吧，生物医药以及小分子创新药的投资，原创性和专利保护只是基本条件之一。最关键的决定因素还是药物本身的有效性和安全性。在这方面，亚盛的1351和2575，已经通过1期2期甚至3期临床试验，基本确定性的证明了其拥有BlC的潜力，进一步验证的临床实验，特别是国际三级临床实验还在路上。加科斯的情况也有点类似，只是进度呢，比较早期一点。总之两个企业的潜力都很大。@flcq @雨霖冰 @加科思加油啊
这是目光短浅的想法。如果只是靠着微创新和排列组合，中国只会永远跟在别人屁股后面。最起码的，基于别人的分子基础上的改造，有点自己的东西，例如加入新的相互作用或者想办法克服耐药。如果只是为了绕专利而改分子，没有逻辑在其中，全靠撞大运，那这企业没有未来。相同的bcl2抑制剂，百济把自己的差异化的分子机制讲得清清楚楚，亚盛有吗？
专利授权了不代表就没有侵权。两个概念。现在没被人告不代表之后没被人告。毕竟还没有在国外上市产生收入。这是第一个层面。第二个层面是你看我的文章题目，不管亚盛这俩分子最终有没有被人告，单看分子结构本身，亚盛真的是没啥研发能力和创新能力。雪球上一直在吹的亚盛的临床数据，那就是无根之水。创新药没有分子机制创新的话，那能叫创新吗？
你刚才说的这段话涉及的问题比较广，我逐一给你剖析一下。第一部分，关于什么永远都在别国后面之云，大家要明确一下，这是在讨论创新药投资问题，而不是在讨论情怀问题；讨论创新药投资就要用创新药投资的逻辑来讨论；如果讨论情怀问题，那就可以另外再找合适场合讨论吧。第二部分，你说什么“为了规避专利而创新之云”；怎么说呢？王少萌博士和杨大俊博士在美国深根细胞凋亡领域20多年，难道仅仅是为了规避专利而去投机吗？嗯你这个观点，不仅是站不住脚的，而且怎么感觉有点象“度君子之腹”的样子？第三部分，你说百济有逻辑、而亚盛没逻辑的问题，王少萌博士和杨大俊博士深根细胞凋亡领域20年，他们肯定是知道，是如何非常有逻辑的研究出1351和2575的，只是这个逻辑没必要告诉你我。我们也不能因为自己的无知不知道顶尖高手的逻辑，反而认为是对方没有逻辑。这样想是没有道理的吧。@flcq @雨霖冰 @海安之民
百济和诺诚也去美国做临床了啊，哪儿不敢去了？FDA批临床和是不是抄袭有啥关系。我提前警示一下：2575最后的结局很有可能是前不比艾伯维强，中竞争不过百济，后药效远不如诺诚。