协鑫钙钛矿技术分两个方向，一个方向是单结钙钛矿，另一个方向是叠层，两个方向的成果都指组件。
你列的其他厂家基本上都是电池效率，协鑫的叠层是组件效率。
测试报告没有组件效率，只有钙钛矿效率，硅晶效率，而钙钛矿与硅晶的IV特性不同，两者相加并不等于组件的效率。组件效率应该单独测组件的IV，计算组件效率。
我怀疑协鑫的数据相当于晶硅的电池效率，因为没有给组件的合并效率，而是分别给出钙钛矿、晶硅的效率，再累加计算。两者效率相加肯定大于实际合并效率的。
你就按组件研发效率26.36%理解吧，量产数据减个4%。
卖的组件肯定不能这样搞。冲刺极限效率有其目的性。各家公开的研发效率都高于量产效率，量产效率的目标是研发效率。组件要调配电子参数，肯定没功夫为临时科研数据调配。算是有基础，可接近的吹牛。
简单计算：钙钛矿反扫转换效率18.8%＋晶硅反扫转换效率7.5%=26.3%。复杂计算：钙钛矿反扫最大功率322.4W＋晶硅反扫最大功率128.7W＝451.1W，辐照功率＝1.7115平米÷1平米×1000W＝1711.5W，转换效率451.1W÷1711.5W＝26.357%。
检测报告这样显示我就这样理解。有新的材料证明我错了，我就认错。
测试报告很清楚，结果是什么就写什么。应该是协鑫为了追求极限数据，报喜直接数据累加。两块不同规格的电池叠加，效率会降很多的。