在任职5到7年的成长型或偏成长型基金经理中，周应波、杨浩、袁芳、王崇的业绩基本上是最好的，本文尝试多个角度分析和对比他们。
历史业绩：
1、中欧时代先锋完成建仓起
2、工银文体产业完成建仓起
3、交银新生活力完成建仓起
4、交银新生活力完成建仓期，4位基金经理的超额收益
获取收益的能力对比：
综合看，获取收益的能力，周应波>袁芳=杨浩>王崇。
从超额收益的稳定性看，四个人的超额收益都比较稳定，袁芳>周应波>王崇>杨浩。
换手率：
四个人的换手率都比较高，并随着管理至今规模的扩大，换手率逐渐下降。到2020年，周应波和袁芳的换手率还比较高，杨浩和王崇的换手率相对适中。
管理的主要基金的规模：
2018年三四季度，中欧时代先锋和交银新生活力的规模开始迅速膨胀。2019年中欧时代先锋规模快速膨胀并突破100亿。
择时：
我的判断：
周应波择时能力较强，不好判断2016年择时有没有带来正收益，2018年第一、第二季度的择时带来了正收益。2018年下半年以来，减少择时幅度了频率，几乎不再择时。
袁芳择时能力一般，长期以来可能都带来负收益。好在择时幅度不大，影响有限。
杨浩择时能力较差，2017年特别是2018年有较明显的追涨杀跌，且择时幅度较大，带来负收益较多。2019年以来几乎不再择时。
王崇择时能力较差，2015年择时较明显失败，2017到2020年的几次择时都可能带来一些负收益。任职至今，王崇一直在做择时，这是风险点。
持仓集中度：
王崇、杨浩持仓集中度一般在40%到60%之间，在四人之中比较高。
周应波持仓集中度在35%到55%之间，在四人之中居中。
袁芳持仓集中度多数时候在30%到40%之间，相对较低。
投资观点和持股归纳
王崇：
1、骨子里是成长风格，也重视安全边际和逆向投资。
2、成长股选股能力很强，爆发力比较强，选股时兼顾价值型和成长型，对成长型股票进仓估值容忍度不低。
3、相信价值只会迟来而不会缺席，警惕持仓个股和市场整体的高估值，做逆向投资规避风险。
4、逆向投资有时不够坚定，2020年先逆向投资后抱团，造成了前三季度错过部分成长股行情，年底及2021年失去价值股的防御，两头挨打。
5、最初认为王崇是有比较强的防御性的成长型基金经理，但由于存在逆向投资不够经坚定，喜欢择时等情况，对其防御性和稳定性需要打个问号。
杨浩：
1、投资理念：构建了一个三维度的框架：长期的企业价值观与商业模型评估，中期的产业生命周期位置，短期的景气度波动和财务估值水平。在统一的价值观下，我们会在各个维度上做综合的权衡配比，不过多偏向某个行业主题或商业模型特质，形成一定的对冲，使得基金能够稳健运行。 重视行业景气度、产业生命周期、企业的价值观与商业模型。
2、偏好科技和高端制造，重视企业本身能否为客户持续创造价值，对不同行业做一定的均衡配置。
3、选股能力强，对估值的容忍比较高，高成长比低估值重要。
4、既能充分享受企业成长带来股价的上涨，也能充分享受估值推动股价上涨。但涨跌同源，会受到杀估值的影响，这是杨浩业绩波动相对大的重要原因。
5、对公司业绩恶化能及时识别并离场。
袁芳：
1、重视均衡配置，防御单个板块的系统风险。对相对低的估值有偏好，强调选择低估值且业绩增长确定性强的股票，积极寻找跌出机会，熊市不悲观，牛市不盲目乐观。
2、同时看重企业的成长性。对好企业的估值有一定容忍，但估值过高时会卖出，因此业绩主要来源于企业的发展，比较少享受到估值推动的股价上涨。
3、相对其他成长型基金经理而言，袁芳要均衡一些，对估值的容忍也低一些，业绩平滑可以部分归因于此。
4、业绩比较稳定，爆发力一般。
周应波：
1、成长型基金经理，投资思路清晰，非常重视精选成长。对于个股选择，周应波认为首先要看其所处行业的景气度，必须是景气度向上的行业；二是其盈利增长能够体现行业景气度变化，能够将行业景气度红利体现在公司盈利上，盈利竞争力比较强；三是买入并持有的时点必须有很大的安全边际；最后公司治理上不能有大瑕疵。
2、自我进化，起初擅长行业轮动，后来更加重视精选个股。
3、重视商业和企业本身，非常重视企业的管理层，能够长期创造企业盈利增长的是可靠、卓越的企业管理层。
4、能力圈广，擅长精选成长股，擅长行业轮动，擅长选择判断周期股和资源股，对宏观经济有自己的把握理解。不擅长价值股。在成长股表现不利的时候，周应波仍然不跑输大盘，可部分归因于较广的能力圈。
5、对估值的容忍在袁芳和杨浩之间，主要享受公司成长造成的股价上涨，也能享受到部分估值推升。偶尔也会受杀估值的影响，虽然持仓的公司业绩好转，但股价下跌。
综合分析、对比：
1、结合各时间段的业绩，以及对交银新生活力成立之前交银定期支付双息平衡的业绩观察，初步判断几位基金经理的历史业绩排行：周应波>杨浩=袁芳>王崇。
2、从超额收益稳定性的角度，袁芳>周应波>王崇>杨浩。
3、袁芳和周应波的换手较高，杨浩和王崇的换手率相对适中。
4、周应波择时能力较强，杨浩和王崇择时能力较弱。王崇仍然在做择时，这是风险点之一。
5、杨浩和王崇更偏成长，爆发力更强，其中杨浩对估值的容忍度更高。周应波在精选成长的同时关注不同行业，做行业轮动，业绩比杨浩和王崇平滑。袁芳不属于明显的成长风格，持仓比较均衡，对估值容忍低一些，业绩相对平滑一些。
6、周应波的投资思路最清晰。王崇投资思路稍微混乱一点。
7、除王崇以外，三人都受到规模扩大造成业绩钝化的影响。王崇管理的基金规模相对小，钝化不明显。
8、袁芳持仓集中度最低，杨浩和王崇持仓集中度相对高一些。
9、四个人比较突出的能力：王崇选股能力强，部分时间爆发力强；杨浩能比较充分享受到公司业绩上涨和估值推升带来的股价上涨；袁芳均衡配置，杀估值风险相对低，没明显短板；周应波能力圈广，擅长行业轮动；
10、四个人的风险：王崇喜欢择时且风格漂移，存在两头挨打和择时失败的风险；杨浩杀估值的可能性大一些，超额收益波动也大一些；袁芳和周应波暂时找不到很明显的短板，只是爆发力相对不如杨浩和王崇。
11、论四人的性价比，我认为周应波>袁芳>杨浩>王崇。我个人倾向于周应波、袁芳、杨浩都配置，其中周应波高配一点。在当前大类资产可能有轮动，通货膨胀和大宗行情可能到来的情况下，我认为周应波这方面的能力圈是优势。
12、从2016年至今的业绩来看，我认为周应波、袁芳、杨浩、王崇基本上是最优秀的偏成长型的基金经理。其他偏成长型的基金经理如果历史业绩与稳定性不如这四人，我认为投资的意义不大。
张坤乱入：
