月光初礼

讨论

回复@木子38g: 在他认知里是可以子债父偿或者父债子偿的，但这个在法律上成立吗？//@木子38g:回复@创新的涨幅千里眼:他有他的言论自由，我觉得还是自己冷静客观分析吧。

讨论

忍不住说两句。X兄有理有据，虽说股价尚未最终验证，但也没有强迫你买呀。论坛是个开放的环境，你想唱空就唱你的，干嘛搞人身攻击呢？这点长山兄比你强百倍，高下立判，你就别在这丢人现眼啦。

讨论

回复@xwhnr: 前“不”还是后“不”？//@xwhnr:回复@xwhnr:更正一下：“除此之外，个人不觉得美谷不会涉及其他更加严重的信披违法违规问题。”其中的“不”是由“还”误改而来懒得改回去了，不然过审又卡很久。

讨论

回复@niushi8: 调查结果只要没到最后发布时限，发与不发那就都是合规的。至于为何到现在也没结果发布，咱不做猜测，但问询函的最后期限，貌似马上就到了。//@niushi8:回复@月光初礼:结束的话早就同意摘帽了，还有什么事项在背后拉扯。

讨论

$*ST美谷(SZ000615)$ 有没有这种可能:之前的立案调查已经把相关问题调查清楚了，所以这次深交所就没必要发问询函了；反之，如果没有问询函，也预示立案调查结果没问题。有这种可能吗？

讨论

回复@华丽的冒险旅行: 他这话也正好提醒了大家，至少不到这个价格不要卖//@华丽的冒险旅行:回复@StockTitan:我在，请你继续说

讨论

回复@莫泊桑曾经说过: 高，实在是高。//@莫泊桑曾经说过:回复@StockTitan:不要满嘴喷恶心的东西，不要回复了，我要去会所见嫩模咯

讨论

我觉得后面的高度，一季报的因素更大些。

讨论

回复@xwhnr: 我说怎么感觉好像漏掉了一个人//@xwhnr:回复@布丁团子:谢谢帖主善意，必有福报。有个不情之请：请把xwhnr删除好吗？谢谢 AK被禁言了，尚不知他意下如何。

讨论

回复@孙长山: 母公司，也就是美谷哪里给南京空港做担保了？中铁四局的仲裁申请也没有提出美谷要承担担保责任的诉求呀？你自己承认的事实这才过几天就不认啦？南京空港如经营不善也是它自己的事，破产清算也是它自己，美谷最多也就是损失掉它在南京空港的投资。//@孙长山:回复@月光初礼:看来你还是...

讨论

回复@孙长山: 经营不好是经营不好，官司是官司，这是两回事，怎么能混为一谈呢？再说那天已经说的很清楚了，虽然美谷是南京空港的母公司，但双方都是有限责任公司，是有限责任制，不是无限责任，那天你指出的担保证据最后你也承认和这个官司无关了，那又何来美谷要负担保责任呢？唉，真是无理取闹...

讨论

每个人的情况各不相同，但还是希望兄弟可以振作一些。既然到现在还持有美谷，说明我们还是有共同点。祝我们大家好运！

讨论

还是X兄的解释更专业全面

讨论

回复@孙长山: //@孙长山:回复@charley宋:这么看，确实弄错了。

讨论

回复@动物园园涨: 谢啦！也是//@动物园园涨:回复@charley宋:老哥，和他们争论啥嘛，要看美谷在中铁案中有没有担保责任，直接看这个诉讼案中美谷是不是被告就行了啊

讨论

回复@金光大地: 我觉得没有给诉讼和仲裁做担保的。打个比方，如果我没有钱，但我恶意借了别人的钱，如果我没有担保人，债主就不能告我了吗？担保都是给债务，也就是向其他人借钱时提供的。如果在这个诉讼里美谷做了担保，它图什么？//@金光大地:回复@月光初礼:不认为你有其它意思，就事论事，请你...

讨论

回复@金光大地: 有兄台在贴子最后回复了嫌疑最大的担保正主，麻烦屈尊看下。//@金光大地:回复@charley宋:那你说说担保的对象是什么

讨论

回复@ST稳中求进: ，这个很可能才是上面各位兄台讨论的担保正主。//@ST稳中求进:回复@charley宋:子公司南京空港领航发展有限公司 2023 年余额为 3.60 亿的银团贷款已于当年 12 月顺利通过还款调整审批，一年内到期的本金还款金额从 8500万元降低至 4980 万元

讨论

回复@金光大地: 这个担保不是长山兄说的给中铁四局诉讼做的担保。希望不要误导大家，我也没有其他意思。//@金光大地:回复@月光初礼:仲裁审理中，结果如何无从知晓，我不做主观预判，我只是说美谷有这个担保存在

讨论

回复@charley宋: 我也觉得是他们搞错了担保对象，张冠李戴了。借钱没有担保很可能借不到钱，打官司难道没担保就不能打了吗？//@charley宋:回复@charley宋:不能说造假，说错了，是偷换概念了，担保的对象不是一个事