转
------
国际关系现实主义大师约翰米尔斯海默很久以前开始持续不断的关注和分析俄乌战争，而且最新的信息也在不断印证他的对俄乌战争的分析和预测：
1. 战争进入地面拉锯阶段，火炮是制胜的法宝，空军海军都不是关键因素。而乌克兰面临炮弹严重短缺，西方的产能供应不上，而俄罗斯的炮弹可以跟得上。
2. 双方可以动员的兵力不成比例，俄罗斯的人口是乌克兰的4倍。乌克兰兵力面临枯竭，征召新兵能力相对有限。
3. 西方的军事援助效果有限，政治决心也在下降。而俄罗斯成功的将国家军事化。乌克兰如果没有西方的财政支持，财政也会破产。
4. 北约不可能出兵参战，因为俄罗斯是有核国家。
5. 西方对俄罗斯的经济制裁完全没有达到预期效果。俄罗斯有中国经济的援助和合作，潜在也可能有直接或间接的军事援助。
6. 乌克兰的军事优势相比俄罗斯会持续下降，很可能丢失更多的黑海沿岸的领土。目前对乌最优的策略是谈判，冻结战争停火，承认现实。但是乌克兰内部的政治压力(和西方的外交压力)导致乌克兰无法做这样的选择。所以乌克兰的处境会继续恶化，可能会变成一个失败的国家烂着，这就达到了俄罗斯的军事政治目标——阻止其加入北约。
7. 目前根本看不到战争得以根本解决的途径，乌克兰国内的政治压力和西方的外交压力不可能承认战争失败，承认俄罗斯的侵略和占领。俄罗斯也不可能把占领的领土吐出来。There is no deal to be made——没有可以达成的交易。
可以看米尔斯海默的最新的视频，最近一年来，他明显更活跃于互联网。以前都是看他公开课，在智库跟专家学者的讨论或者公共平台的演讲。
全部讨论
米尔斯海默预判是最终俄会拿下乌2/5的地盘，双方进入僵持。乌最终的结局是输多输少的问题，而不是输赢的问题。
顺便说下，按照这套理论，苏联当初是怎么会输掉阿富汗战争的？？？每一样理论也都适合阿富汗战争的基础情形嘛？
1.苏联总体来看比今天的俄罗斯拥有更多人口，阿富汗比乌克兰人更少。
2.勃列日涅夫的苏联比今日之俄罗斯更军事化。
3.苏联的核武库比今天的俄罗斯要更大。
4. 苏联被西方制裁的影响小于俄罗斯，因为苏联经济本身更封闭，而且当时还有东欧卫星国。
5. 阿富汗根本没有炮弹制造能力。
6.很难说各国给阿富汗的援助和大于给乌克兰的。而且当时给阿富汗的援助很难运进去。
7. 在战争开始时，名义上苏联大约2周左右就已经控制了绝大多数阿富汗主要城市，而现在的情形差的很远。
8.当时基本没有西方的志愿人员进入阿富汗参战。因为路途困难，阿富汗战争的游击战形式，使其无法获得一个，集结点。北约甚至都没讨论过要参加阿富汗战争。
但今天北约可以以志愿军的形式，用不直接宣战的方式参与战争，这点在地理上没有困难。瑞典在苏芬战争中就曾有大约6000人入芬作战。
9. 如果战争的目标是阻止北约东扩的话，那么对俄罗斯地缘威胁更大的芬兰与瑞典加入北约已经使俄罗斯的目标失败了。
乌克兰边境离俄罗斯主要城市都有1000多公里。而芬兰边境离彼得堡只有50公里。芬兰历史上让俄罗斯伤亡接近200万以上，苏芬100万，“继续战争”又是100万。而芬兰本土的防御地形比乌克兰东部有利的多。
实际上，当前只有两个问题。西方是决心让乌克兰战事向1932年西班牙内战的结果演变。还是决定让它向1916年塞尔维亚总撤退的形势演变。
在一战巴尔干战线中，虽然塞尔维亚最终全境被占领了，但整条战线仍然消耗了足够多的同盟国兵力。
战争结束的方式将和每一次俄罗斯战败的方式一样，无非是一战式-布列斯特合约式的。还是克里米亚战争式的。或者苏联式。
60万符合乌克兰兵役年龄的成年男子跑到了波兰 这其实已经说明了问题 很大一部分乌克兰人并不想参与这场战争。
小知识，俄乌冲突后，受新增二毛从业人员冲击，台湾风俗业的价格跌了一半。以至于有本土从业人员举报二毛从业者不正当竞争。
打仗根本还是拼后勤，那么现在谁后勤好？谁好谁赢呗。
这7条说的没错，但是对毛子也不是什么利好，全吞不下，吐出来不甘心，等于卡在那了，周边中立几百年的国家都加入了北约，表面的小弟背后也是人心浮动。
只能让时间解决了，20年以后再看，8成是普大帝的滑铁卢。
就是两国老百姓可怜了。
俄罗斯也输了，也变成了一个三流国家，几十年没无法恢复元气。
比较现实的结果是乌克兰割地认输的同时加入北约，日后算账