我也觉得拿$Hilton Worldwide Holdings Inc.(HLT*)$ 个例出来有点以偏概全了。投资需要以基准概率(base rate)做为参考，然后再贝叶斯更新去做判断。拿一个传奇的案例出来，有多大的指导意义？就像你说的，钢索上跳舞，不死确实很帅，但真的需要冒这种风险吗？那就拿这个案例来说，可以简单思考几个问题。
1. 一个周期性酒店类生意，12x的债务/EBITDA收购，这种打法就算这次赢了，但有一点点安全边际和容错率吗？
2. 一个在2010年净资产/股权投资减计了71%的投资标的，马拉松的人笑错了他们吗？赔了70多个点，债券都在以三折交易了，这难道还不能说明买贵了，杠杆加高了吗？
3. 后来确实赚了135亿，要不然也不会当神话来讲了，但Gary一个月打了1000多个电话，Chris自己说像婴儿一般睡觉（睡两小时就醒来，而不是巴菲特那种婴儿熟睡），真的值得吗？这种行为本身不就意味着当初的出价是有问题的吗？
4. 这里有多大的运气成分 -- 债务之所以没有违约，是因为利率在07-09区间里大幅下调了之后，尽管营收和EBITDA下滑了，EBITDA/利息没有很多下降，这是第一，但现在的宏观条件下，存在利率大幅下降的条件和基础吗，现在和当时这个案例有可比性吗？黑石07年募了一大笔钱，所以才可能在低点债务买买买。按照71%下调公允价值后，又加仓了10亿美金，这种底部加仓的能力，要不是融了一大笔钱，也没办法抄底。
5. 熊猫的一个结论，即头部PE是有竞争力的，这一点我不否定。任何行业的龙头都是有优势的，资管行业更加如此。但本身我讨论的就是PE行业作为一个整体。每个PE基金都有Gary和Chris这样的人吗？
6. 最后是对马拉松资本的嘲笑。我不知道熊猫说的“最近十年销声匿迹”是什么意思？管理230亿美金的AUM是一件羞耻的事吗？最近十年他们的业绩有多烂，数据在哪里，标尺又在哪里？这些似是而非的论断不但误导，而且不实。