上次说到农地是比较好的长期投资，而且持有成本极低，适合长期持有。但也有个缺点：当前现金流比较差，通常只有3-4%。而且流转速度较慢。不适合做中短线。
那么，对于不喜欢长期持有的投资人，还有没有投资农地的机会呢？也有两种可能性。
第一种，是种植热门经济作物，获得超额短期回报。由于美国农业发达，这种偏门机会并不好找。一个可能性是：在美国种植专门面向国内的特种经济作物。比如我的一个朋友就投资在美国种植苜蓿草，返销国内当饲料。由于国内草原退化，饲料紧缺，据说经济效应还不错。
我们自己也在Vermont州进行过特种经济作物（工业大麻）的小规模种植试验（如下图）。推测效益还是不错的。只是因为管制原因尚不能大规模推广。
第二种可能性就是，在都市扩张圈附近购买小块农地，先按照农地的用途不变（因为税收极低）。待未来几年城市化扩张到附近之后，再改变规划为商用或住宅用地。这种做法适合人口流入的大都市圈附近。或者如果有特殊途径，能够影响当地的政府土地规划，就更加可行。
这种做法有一定风险，因为都市圈附近农地通常高估。但是，一旦中彩，则回报也是丰厚的。农地和规划开发后的Lot之间的差价，普遍可以达到 5-10倍。
下图就是我们在达拉斯（Dallas）北部的一片农地。已经屯了5年。未来2-3年内或可进入开发周期。（建议点击查看大图）
七、林地
林地和农地一样，也是抗通胀的长期保值投资品种。可以回头看看我这个系列上一篇贴的一张数据图，说明农地收益率的，其中其实也有林地（这张图上叫forestry，其实业内人士一般叫timberland）。
下面这张图则是NCREIF（全国不动产投资专业机构商会）提供的。如果这张图可信的话，那么林地（timberland)的投资回报也是相当惊人的。当然，我们深入研究的结果，认为这个数据可能有口径上和历史上的特别原因。
由于林地投资要求资金量比较大（通常几千万美元为入门级），可能不在绝大部分球友的实际兴趣范围内，这里就不说太详细了。简单把林地和相似性质的农地对比一下：
优点：1、日常现金流好于农地；2、可能有税收方面的更好优惠；3、能够吸纳巨量资金，而且回报也不错。对于大资金来说特别有用。
缺点：1、投资门槛非常高；2、流动性比农地更差；3、不如农地具有反周期的抗经济危机效果（经济下滑时，农产品有可能逆势上涨，但林产品往往随经济尤其是房地产和造纸业一起下滑）；4、综合回报低于农地；5、通常没有变更为商业用地的投机性溢价机会。