为什么说“持有“不等于“买入”

昨天看到了@乐趣 的《为什么说“持有”等于“买入”？》 网页链接

正文愣是没看懂，又吃了没文化的亏，不过标题看懂了，而且我不认同这个观点。

试着通过场景化来说明为什么我觉得“买入”不等于“持有”

假设我对股票投资的预期收益率是年化15%（大约5年翻一倍），并且目前手头正好有一笔资金，同时假设下面的场景中公司的经营状态没有发生变化

时间点1：公司当前的股价按我的估值体系，能实现10%的年化收益，但是本人的目标是15%，此时会持有类现金继续等待

时间点2：随着股价的下跌，公司的年化收益达到了15%（当然还是自己预估的），因此会选择将类现金换成公司股票

时间点3：随着市场的变化，公司股价又涨了不少，现在预期收益率又回到10%，同时手上又有了一笔现金，这个时候怎么处理？

我的答案是：已经持有的股票继续持有，手头新的资金不会买入。

这里的“持有”就不等于“买入”，为什么会不一样？

因为已经换成股票的那部分资金已经实现了部分的盈利，按照“买入”时的初始成本，能够达到年化15%的目标，所以选择“持有”。

新的资金如果按照现价买入，无法实现15%的年化收益，所以选择“不买入”，继续等待。

这里还有另外一个问题，等待15%收益率出现的过程中持有类现金资产只有3%左右的收益，时间越长，导致收益差越大，为什么不在时间点3达到10%收益就买入，换句话说，追求满意收益率能否弥补等待期间损失的收益差？

我的理解是：

一是预期收益只是预期，最终未必能实现，在投资股票这类高风险品种时需要有足够的安全边际，首先要保证本金不能出现永久性损失，所以追求稍微高一点的收益率更安全。

二是股票的年化收益出现概率应该类似于以roe为期望值的正态分布，股票的预期收益越接近roe，出现的概率越高，所以一个合理的预期收益出现的概率会很高，不需要等待太长时间，获取的收益也足以弥补等待期间损失的收益差。反之，一个不合理的预期收益率（比如年化100%），出现的概率非常低，需要等待时间会很长，期间损失的收益差就很大，从这个角度看，定一个合理的预期收益率对我们投资者是更有利的。

$贵州茅台(SH600519)$ $格力电器(SZ000651)$ $分众传媒(SZ002027)$

@今日话题 @不明真相的群众 @仓佑加错-Leo @渔_夫