近日看到一则访谈，问：“相中的公司股价一直在高位，要等机会吗？”，某基金经理回答说：“如果它一直贵，你应该检讨自己的估值体系，去适应市场，不能只看PE，要看DCF，比如食品饮料公司，比如云计算公司”，这种说法误导人也很危险，属于典型的抱团逻辑。（PS：某云计算公司把赚到的钱都投入到扩大再生产了，早期确实PE很高甚至为负，要看现金流，但这些食品饮料公司的增速只有某云计算公司的零头，并且某云计算公司现在自由现金流也接近并超过利润了）
那“相中的公司股价一直在高位，要等机会吗？”，我认为更好的提问是：“想买一家相中的公司，我要卖了那只股票去买”，换个提问，就豁然开朗了。
但换的这个提问有几个认知前提：
一、我们要能认识到，投资除了有本金损失的风险外，还有回报不足的风险。
如果我们认识到这一点，那最佳策略就是满仓回报最高的资产，即股票，而现金，它的回报是零。
二、我们要能认识到，投资久了一定会犯错一定会踩雷。
有时候是我们看走眼了，巴菲特也看走眼过很多次，伯克希尔本身就是看走眼的产物，所以巴菲特的投资很分散，详情请参考 @坚信价值 的这篇 巴菲特真正的10大重仓股清单 。
段永平也看走眼过很多次，比如GE。你我有几斤几两敢说自己不会看走眼？
有时候单纯就是黑天鹅，比如不久前刚发生在新东方和好未来身上的事情。
如果我们认识到这一点，那保护投资损失的最佳策略就是适当分散。
在满仓和适当分散的前提下，如果有一家相中的公司，唯一要问的是：“我卖了哪只股票买这只？”
于是，我们的注意力会只集中在公司基本面上，做好组合管理，而不用非要给高估值一个解释。
并且，当我们满仓拿着一手好公司的时候，哪怕就是我们的估值体系不适应市场没有买到那家公司又怎么样？不会怎么样。