本文所有问题提出的背景都是针对二级市场投资。
本文要探索的问题是：A. 我们是如何认识投资环境的，获取知识的？B. 我们能依靠哪些原则，用来在股市中做出预测？
本文分上下两篇，第一部分是探讨我们的认识原则。然后会用这些认知来重新理解较为突出的投资体系，例如巴菲特，冯柳等。第二部分，会依据这些原则，探讨我们创建决策体系中可能遇到的偏见，包括认知，情绪，信息获取等等方面，并且设想可操作的程序来规避。
本文会在开头给出结论，然后通过直接陈列论点的方式一步一步论证。最后，用得出的结论对巴菲特与冯柳等人提出的投资体系，做出一致性的再理解。
一．结论：
对于问题A：我们是如何认识投资环境的，获取知识的？
1. 人认识股市的方法很有限，有且只有一个：归纳。
2. 我们无法真正获取任何客观正确的知识与理论，包括价值投资体系在内，也只是在特定时空下最有效的归纳。
3. 投资情境属于典型的经验世界，对于任何有限经验的事件（有限的数量是指无法构成统计学意义），无法归纳形成有助于预测的知识，因此，人是无法依靠理性提高预测的长期正确率（比如说锂矿是否能从周期股转向成长股，如果没有类似的足够经验做支撑，这种转变本身是无法预测的，即便能有人正确的下注赚钱，也不属于投资系统的胜利，仅仅是个人一次性的洞察，伴随着运气）。
对于问题B：我们能依靠哪些原则，用来在股市中做出预测？
1. 当做预测时，我们能依靠的知识：线性外推与均值回归。
2. 任何获取的知识，都存在有效的边界，认识边界的原则只有一个：证伪原则。
3. 知识的有效边界不是静态的，是动态变化的：反身性。
二．论述：
对于问题A：
1. 股市投资中不存在因果关系，仅仅存在基于归纳的相关性（这里是可以跳过的哲学解释：因果律是康德提出的先验原则之一，一直被作为人类理解世界的原则之一。但因果关系本身，个人相信的派别是经验哲学，除开数学这样的自建逻辑世界，因果律不存在于现实经验世界。最典型的例子是休谟说的“一个球撞上另一个球，然后第二个球便动了起来，我看不到任何因果关系，所存在的只不过是恒常的连接”。我们能够知道水淹死人，火能烫死人，都是因为我们存在这样的经验，记录于我们的基因中，并不是说我们可以通过理性来推理出水能淹死人的因果关系）。
2. 因为没有因果关系，所以对于有限经验，比如第一次出现的现象，我们不存在任何可以依靠的理性来预测（这里，类比推理作为神奇般有效但没有逻辑的论证方式除外）。
3. 没有客观正确的知识（我们无法认识事物本身，我们所有接收到的信息都是对客观世界的一个投射，仅仅是我们脑海中存在的世界，不存在一个放之四海而皆准的真理）。
4. 只存在最符合事实的知识（牛顿力学与万有引力都是人为想象出来的概念，这些概念不代表力就客观存在，但是这些概念却能很好地解释和预测世界，这是最符合事实的知识体系，但不能说他是客观正确的知识）。
5. 因为知识获取是归纳的方法，而用来归纳的样本数量与知识存在如下关系：用来归纳的样本数量越多，所能归纳的共同准则越少，但是适用范围越广。样本数量越少，所能归纳的共同准则越多，但是适用性越窄（事件1的发生具有A,B,C特征， 事件2的发生具有B,C特征，那么我们归纳出来的特征是B,C。如果加入事件3具有C特征，我们归纳出来的特征是C。事件越多，共同特征越少，普适性更强。）。
6. 由上一点知道，因为归纳，所以知识存在适用的边界，知识仅仅在边界内有效（牛顿力学在微观世界不适用便是知识边界的举例，因为牛顿力学本身不是客观真理，仅仅是一个最符合世界的想象，所以知识仅仅在边界内有效）。
对于问题B：
1. 市场很复杂，人很局限，不论是外在信息与资源的局限，还是内在的认知，心智，情绪上的局限。虽然这句话说着很容易理解，但是没有具体实验与体会支撑的理解，只会是过眼云烟，下篇会具体谈谈我们遇到的局限以及科研方面的实验支撑。
2. 个人在整个投资过程中，会因为个体经验的狭隘性（阅读的本质是扩展个体经验），产生的无数观念和认知都需要审视，是否属于偏见待以纠正。
3. 面对这样的环境局限与心理局限，我们做预测所依赖的出发点，只能是一类知识，这种知识被广泛的事实反复证实过，小概率被推翻。
4. 这类知识在经验生活领域叫“常识”。
5. 这类知识在统计学领域叫均值回归与线性外推。
6. 理论本身没有作用，我们要寻找的是理论的边界，理论仅仅在边界内有效。当一个人把价值投资不加区别的使用，也只是在教条主义的庇佑下，犯懒或畏缩。
7. 找边界，就是找到理论无效的地方。
8. 成功的使用策略，不会增加有助于我们用来做预测的知识，只有错误的使用策略才能增加我们有助于预测的知识。简单举例，比如投资中小市值因子与价值因子，曾经一段时间一直统计学上有着不错的收益，但你所有用来预测的知识仅仅也就止步于此统计学现象了，这些成功的投资并没有给我们更多知识上的收获。你永远无法得知的是，中小市值因子与价值因子是否与超额收益有直接的关系。比如，你发现多年的工作经验与高薪水的相关性很高。但你没有发现你研究的所有样本都有另一个特征，男性。此时出现一个女性在你面前，你没有把性别作为变量考虑进去，于是你还是做出基于男性样本得出的结论，犯错了，因为女性多年的工作经验与高薪水没有相关性。类比到市场上，中小市值和价值因子可能在市场是“男性”的时候市场有效，但是有一天市场变成“女性”的时候开始失效。通过这种错误的使用策略，我们认识到性别可能是我们需要加进预测体系的因子。
9. 认清知识边界的手段只有一个：证伪原则。
10. 股市里证伪最高昂的是时间成本。A投资策略一两年收益不好，无法被证伪。同样，B投资策略即便在三年内都被证实，也有可能在某一天被彻底证伪。
11. 股市投资高效证伪的手段只有一个：从他人的错误身上证伪是最高效的（阅读，是唯一能在一天学习完到他人用一生来证伪的教训）。
12. 股市中知识的边界是动态的，因为存在反身性。例如，美国市场投资的主流策略最早从格雷厄姆的寻找低估值，到费雪的成长股投资，最后到被动式ETF投资。这其中的演化透露着明显的反身性---当一个策略被大部分其他策略人采用，认识，那么这个策略在市场里便逐渐失效。
典型投资思想再理解：
巴菲特
1. 面对知识的边界有两种方法：第一，通过深度的研究将边界摸得更清楚，这就是巴菲特说的能力圈概念。学习理论与知识本身不是建立能力圈的行为，是一把刀，是武器本身。能力圈是寻找知识的有效边界，是学会何种情境下用刀，是使用武器的原则。没有边界的知识，如同一把作为装饰品的刀。
2. 第二，承认这个知识的边界我无法依靠深度研究摸清，在价格上给出安全边际。安全边际是面对不可知时候的妥协与敬畏心（巴菲特在后期常常将安全边际给的很低，一方面可以说是因为能力圈的边界他越来越清楚，另一方面也不排除他的思想固化）。
3. 认识知识的边界（能力圈）是为了提高胜率，安全边际是妥协之后的提高赔率。
4. 护城河不是让企业长期伟大的原因，他们仅仅是伟大企业通常具有的相关特征。
5. 巴菲特在寻找优秀企业时不是先找护城河，而是先找具备长期优秀业绩的公司，本质依赖的是线性外推。然后再找护城河，护城河提供的不是买入理由，线性外推才是买入的理由。认识到一家公司的护城河是为了认识一家公司的边界，认识到卖出的理由。下图为原文：
图片上传中......
6. 巴菲特忍受稍高的估值，选择长期持有一方面原因是美国在卖出时交25%的资本利得税，另一方面我的假说是因为低估值与优秀的标的不再好找，策略的反身性逐渐显现。在中国A股投资，收取固定的佣金与印花税，同时整体估值水平并不是长期高位，所以不存在长期持有的理由。在中国投资，持有等于每分每秒的买入，而所谓的成本更低所以更能容忍一个高价的股票，或者说如果没有更低成本不会买入的股票，这种说法大概率是基于心理偏见的误判。
7. 理论与知识很难免于教条主义，直到认清它的边界之前。
冯柳
1. 粗概来说，冯柳依靠的是逆向投资。所依据的知识就是均值回归。但独特的是，冯柳认清了均值回归具体应用的边界，知道何时回不归，何时易回归。
2. 冯柳将下跌分为三种：杀估值，杀业绩，杀逻辑。最好的情况是杀估值，一套估值体系代表市场的一方立场，估值体系之间的切换变动仅仅是市场不同立场和解释的切换，对于不具备反身性的股票，这种切换不会影响公司本身，也就是说业绩和逻辑都在。
3. 冯柳说，他自己不做研究，只研究他人的成果。这句话其实就是在研究市场的不同立场。
4. “我不要求自己很高明，因为要做高明的判断太难了，我只是尽量让自己不被得失牵引，做个局外的旁观者。一个公司再好，如果没有风险点、担忧点，我都很少去介入。我希望去承担风险和不确定性，我没有能力挣智力跟水平的钱，但我愿意承担风险，聪明人太多，愿意承担风险的人不多。”这愿意承担四个字背后的底气就是均值回归，面对市场不同共识和角度的切换所引起的估值体系变动，冯柳相信的是人的无法预测，局限，立场本身切换的随机性，均值回归的统计学特征。同时，冯柳排除了一部分真正会下跌并且再也起不来的股票，并且结合了技术面因子，分散配置等操作降低了时间成本与个股风险。