消费行业过去在价值投资者眼中属于成长行业，在成长型投资者眼中属于价值行业，凭着这种左右逢源的特性，常年占据着机构重仓赛道的位置。
我还记得当年机构开报告会，白酒场人数爆满，墙角里都站满了人。而计算机场里稀稀拉拉坐着几个人，一只手都能数得过来。
要是按近几年的二级市场表现来看，怕不是要反过来了？
消费行业与我们的生活息息相关，其中永远不缺投资机会。不过由于经济复苏不及预期，国内的消费品行业在一二级市场都进入了低潮期。
美国那边倒是经济强劲，导致降息一推再推。刚好标普消费ETF2月上市，为我们提供了配置美国消费行业的工具。
今天我就想对比下中美两国消费行业的特点，分析下美国消费行业的投资价值如何。
标普消费ETF挂钩标普500消费精选指数，是一个包括可选消费品与必选消费品的综合消费指数，成分股都是大家耳熟能详的国际消费巨头。
亚马逊与特斯拉作为可选消费入选成分股，为这个消费指数增添了一些科技含量。
不过这种科技属性，也拉高了整个指数的市盈率水平，这一点需要辩证看待。
做对比的中国消费指数，我选择了场内产品规模最大的800消费指数，同样是包含可选与必选消费品的综合指数，能够充分展现中国消费品行业近几年的状态。
看见这个历史表现对比，我立马想到一个成语“龟兔赛跑”。标普消费4年没跑赢800消费，不过靠着稳健的表现，在最后时刻反超了。
两个国家市场环境大不相同，不能简单用弹性与稳健刻画两个指数特性。
为了理解走势背后的逻辑，我们需要对比两国的消费场景有何区别。
01
品牌力
在美国消费者非常看重品牌，以经典的可乐品牌盲测实验为例，盲测时测试者偏好于可口可乐和百事可乐的占比分别是44%和51%，而在受试者喝品牌明确的可乐时这一比例变为了65%和23%。
这些不同时代背景下产生，经过长期市场竞争留存下来的消费品牌，已经深入人心。
而且由于美国最后一公里配送成本高、效率低，线下购物依然是主要消费场景。消费巨头靠着充沛的现金流，与行业协会的政策保护，渠道壁垒高，议价能力强，新品牌很难正面竞争。
不过这也使美国消费细分赛道更加多元化，创新型产品不断涌现，消费习惯引领全球，例如健康意识提升下，诞生的零糖饮料、植物肉等产品。
反观中国由于线上购物便利，绝大部分品牌在头部流量前议价能力并不强，行业竞争相对激烈。
02
消费环境
个人消费支出（PCE）在美国的GDP中占比接近70%，中国是50%出头。单从这个数据看，美国就是全球消费能力最强的国家，没有之一。
光消费能力强不够，还要有合理的人口结构，才能持续支撑庞大的消费市场。
目前全球主要经济体都在面临老龄化问题，美国也不例外。不过美国65岁以上人口比例，在发达国家中仍处在较低水平。
在人口增长方面，作为全球最大的移民迁入国，依靠每年大量移民，抵消掉自然人口衰减，仍然能保持正增长。
据测算美国人口从2022年的3.35亿人预计增加到2052年的3.69亿人，平均每年增长0.3%。
消费市场规模的稳定扩张，使美国消费巨头的盈利能力与估值水平，能够长期保持较优水平。
中国由于人口基数庞大，在过去的经济发展高速期，人均可支配收入与消费支出逐年快速增长，使消费行业诞生了不少10倍股。
不过21年出现人口负增长拐点后，行业长期扩张预期被打破，加之年轻人群的消费习惯较过去发生较大改变，可选消费行业内部分化明显，消费行业的估值水平大幅下滑。
03
投资属性
从行业周期看，中美两国消费行业一线企业，均处于成熟期。
成长性减弱后，就要靠分红、回购等资本运作，加强股东回报，提升企业估值水平。
2022年美股共回购1.26万亿美元，分红7780亿美元；A股共回购1850亿人民币，分红10810亿人民币。在这方面显然美股做得更好，原因与美国上市企业中机构持股比例较高有关，机构既是股东又是投资者，自然希望在二级市场得到更多回报，做出有利于投资者的公司决策。
例如标普500消费精选第一权重亚马逊，机构持股比例超过60%，而800消费第一权重五粮液，机构持股占比仅10%左右。
综合来看标普500消费精选指数成分股作为世界级巨头，品牌护城河高、扩展预期稳定、注重股东回报，价值属性突出，在全球资产中都具有一定优势。
指数过往的稳健走势有望继续维持，很适合作为防御仓位进行配置。
800消费指数这边，过去超强的表现容易产生较高预期。但在疫情后中国人口结构、居民消费意愿都发生了明显变化，消费行业成长属性大大削弱，过去的巅峰估值水平恐难以重现。
不过中国一线消费企业，仍然是优质的现金奶牛。如果未来能加强市值管理与股东回报，在一众核心资产中，仍然有很强的竞争力，可能跑出不错的超额收益。