五个寓言故事——揭示现代医学的完善进程

#聚焦新型肺炎疫情# #今日话题# #国际医学#

五个寓言故事——揭示现代医学的完善进程

下面是五个寓言故事，每个故事都有它的bug或缺点。后面我会附相关的解读，大家可以在看解读之前想一想每个故事的bug分别是什么。

1.每天清晨公鸡都会打鸣，稍许之后太阳就升起来了。然后有人就说太阳升起，是公鸡打鸣把它叫起来的。

这是真的吗？怎么反驳他？

2.查了一下，2019年全国每月日均最高气温1~7月，分别是5、8、13、20、25、28、30摄氏度。有人说，由此这说明全国气候正在逐渐变暖。

这个数据和结论好像都没有问题，这个有什么Bug呢？

3.春节的时候，一名记者登上火车，然后采访车上的人，你们有没有买到回家的票啊？他问第1个人，第1个人买到了；第2个人也买到了，然后他把车上所有的人都问完了，都说买到了。然后这个记者就报道说，大家都很幸福，所有人都买到了回家的票。

所有人都买到了回家的票了吗？

4.由于种种原因，大多数人都喜欢喝可口可乐。然后可口可乐的一个研究组准备做一个对比实验来研究这群人，更喜欢可口可乐还是百事可乐？

研究人员随机挑选了500个人，分别准备两个杯子，杯子上面贴着可口可乐和百事可乐字样的标签，然后让被调查者品尝。由于本身大多数人都是喜欢可口可乐的，所以他们看到了标签就自然而然的觉得可口可乐更好喝。

怎么修正这个bug？

5.有人就指出，由于标签已经写明了可口可乐还是百事可乐，这个对比实验没什么意义。而应该事先隐藏这两个标签分别代表什么？

然后研究人员就把原来的标签换掉，分别贴上标签a和c。这样被调查者就不知道哪一杯是可口可乐了。

但是研究人员是知道哪一杯是可口可乐的。在调查的时候，研究人员故意向被调查人员暗示哪一杯是可口可乐。

应该怎样修补这个bug呢？

————————分割线————————

寓言故事1解析：

前后发生的两件事并不一定有因果关系，要确定是否具有关联性，需要做一个对比实验。 比如把全世界的公鸡都杀死，不让它们打鸣；或者把全世界的公鸡都堵上嘴，不让它们打鸣，再来研究，看太阳每天是否照常升起。

寓言故事2解析：

这个案例最主要的问题是样本数太少了，他只选取了几个月的数据，而且本身温度都是具有季节性的。正确的做法应该是选择大样本，比如几十年、几百年的温度年均值，或者是几十年、几百年同一月份的均值来进行对比，这样才能说明问题。

寓言故事3解析：

这个案例最主要是选取了样本，不具有随机性，本身在火车上的人都是已经买到了火车票的，你再调查他是没有意义的。

正确的做法应该是随机的选择不同的人来进行调查。

寓言故事4解析：

被调查人员，受已知可口可乐字样的影响，他会事先就确定他更喜欢可口可乐。正确的做法应该是盲样调查，也就是不要让被调查者知道他品尝的饮料到底是什么饮料。

寓言故事5解析：

这个故事虽然让被调查者不知道他们喝的饮料是什么，但是研究人员事先知道每杯饮料是什么。受利益的驱动，他们会暗示被调查者，从而影响调查结果。

正确的做法是应该进行双盲对照实验，也就是让研究人员和被调查者事先都不知道哪杯饮料是可口可乐，那杯饮料是百事可乐。

————————分割线——————

由于人是具有自身免疫能力的，也就是人得病之后，（大多数）会通过自己身体的免疫功能，自然而然的康复。

如果人得病之后，要怎么判断他是因为自身自愈的能力康复的，还是因为吃药而让自己康复的呢？

现代医学做的，就是需要像故事1解析那样做一个对比实验。让病人分成两组，一组吃药，另一组不吃药，同时其他条件完全相同。

只是一个对比实验，就能确定了吗？

不能，对比实验也会有bug。故事2至故事5，分别说了，做对比实验的时候，需要大样本、随机、双盲。

最终，现代医学完善的结果就是：需要做大样本、随机、双盲对照组临床实验。

当然了，说了这么多也许也没什么卵用。 大多数人终其一生，也不明白为什么要做对照实验。

如果不能理解，那么被牛鬼蛇神所骗是在所难免的。

下篇文章将继续讲现代医学的计划：《寓言故事看现代医学的完善进程2——毒副作用》

@黄建平 @不明真相的群众 @自由老木头 @自由老木头 @释老毛 @大苹果的飞飞 @仓佑加错-Leo @今日话题 @不知道鸭 @小兵oo9 @乐趣 @宁静的冬日M @大道无形我有型 @梁宏

$贵州茅台(SH600519)$$腾讯控股(00700)$$融创中国(01918)$