（ZT自@拙朴  09-05 20:45）
     大家讨论无风险收益率对股市的影响，是基于马科维茨的资本资产定价模型（CAPM）。这个公式有点复杂，变量甚多，主观影响大，代入后结果千差万别，粗略理解为妙。
    这个公式的核心，就是资产价格与无风险收益率呈反比。无风险收益率高，资产价格就应当低；无风险收益率低，资产价格就应当高。
    你可以用多种方式来理解无风险收益率。贷款利率，说的是资金成本；存款利率，说的是投资者的选择成本；国债利率，说的是真正无风险的利率。无论用什么方式理解，说的都是任何投资必有机会成本。机会成本高，该投资的价格就应当低，以补偿成本；机会成本低，该投资的价格就可以高，因为需要补偿的成本低。
在美国，用无风险收益率来衡量股市涨跌，可以。美联储的再贴现率为0.5%，基本相当于无息，商业银行谁来借都行，利率就是这么任性，白给你用！别担心我会没钱借给你，只要你敢借，我就敢给，因为我们家是开印钞厂的。更何况现在钞票都不用印，直接往你银行户头上拨一个1，后面带10个零就行。
    所以，美国股市涨势如虹。
    但在中国，这个资本资产定价公式并不真正适用。央行真敢用再贴现率来调整总体利率水平吗？当然不敢。即便把再贴现率调整到5%，照有商业银行敢来借钱，因为他们可以10%贷出去。
    在中国，最好的利率成本参照标准，一定不是五年期国债利率，因为它失真；也一定不是商业贷款利率，它同样失真。温州民间借贷利率如何？太高，不是无风险。或许最好用的，最能反应货币真实成本的，是银行理财产品利率。如果银行理财产品利率下降了，其实就意味着投资者投资于股票的机会成本降低了。
    在中国，正是由于我们的利率水平不能真实反应货币的松紧程度，才给投资者带来了更大的困难，同时也给能够掌握其中规律的投资者，以超额奖励。
    所以，我们在关注无风险收益率高低的同时，更应该关注影响无风险收益率水平的货币总量多寡，这才是一个唯物主义者应有的态度。