这是去年6月写的投资中如何让确定性站在我们这边，也就是昨天发的那篇，现在这个时点说这个蛮合适的，投资很多时候介于混沌看不清的状态，只要我们站在产业大趋势这边，不确定性就会站在我们这边。
继续接着上文谈确定性和弹性。
确定性的追求经常以弹性为代价，只有少数时候两者皆有，当不确定性不能必然的转化为弹性的时候，选择确定性，牺牲一些弹性追求可能是更好的选择。换句话说，确定性的补集是不确定性，并不是弹性。对确定性的放弃，容忍更多不确定性，并不一定获得更多弹性，也可能只是换来了更多风险。并不是说绝对不能换，而是你有把握真的换过去更好，更好无非是收益更确定，或者更有弹性，至少居其一，如果都没有，就不如不换。
很多人虽然知道某票赚钱可能性更大，但是嫌慢嫌肉，想追求更具弹性更刺激的票，但是思维断点在于，放弃确定性不意味着一定拿到更多弹性。因为跨期的风险最难识别和预判，大多数票都是短时间内好，一旦时间延展一些，就啥都看不清了。
真正稀缺的确定性，是时间友好的，能跨期的，跨越牛熊的，这就是价值底层的东西，所谓价值信仰。一朋友和我说过，去年到今年，回看发现，也许中间换到看起来更刺激涨的更好的热门票，但结果一算账，发现还是不如一直拿着赛力斯。
我之前专门说过，赛力斯的稀缺性，首先在于逻辑很有延展性，自洽只是起码的前提，关键在于延展性强，然后可以有前瞻性，过程中又有高频数据不断验证校准。
如果自洽、闭环都没有，就没必要看了。但很多票问题在于，自洽但是封闭，闭环但是不延展，低水平的自洽闭环，不如不要。就好比，老股民往往更有偏见，更自以为是，因为他们早早就闭环了。
再谈谈AI应用，这是我最近几篇文章谈的最多的话题。为什么这么重视应用行情？并不是什么热就谈什么，关键在于，爆款应用有了，AI就闭环了，算力数据模型应用整个产业链全活，这对于国内AI发展进程，有重大意义。
很多人觉得应用没业绩是吹票是炒作。我之前专门讲过市场环境变化对估值体系的影响，可以从这个角度入手，更容易理解。无非是市场乐观了，开始从确定性走向弹性，从定价当下走向定价未来。未来弹性，整体而言，肯定是应用大于算力。只要市场不是太过追求业绩，愿意等一个未来，应用就有变现的机会，剩下的，无非是具体如何定价未来罢了。当主流都没有共识，无法认同任何有洞见的观点，那更多还是看催化看对标。说白了，也是一种跪舔，如果跪舔不可避免，别无选择，那就选一个最强大的君王。苹果如是，特斯拉如是，英伟达、华为也如是。去年chat横空出世，只能跪OpenAI了。今年差别主要在于，英伟达华为也牛逼哄哄，去年OpenAI是唯一君王，今年就不是了，这也是我说应用不要过多关注Kimi有多好，他很难成为大家认可的君王的。但可以作为一个先锋，打出一条血路，开辟新的战场，都可以。这不周末大家就卷起来了，国内不服kimi的大有人在。
资本市场的作用，本质就是愿意定价未来。只要你能讲出一个自洽的成长故事，空间能说服人，又有足够的验证期，那就值得定价培养、助长，这是资本市场的杠杆作用。但前提是在合理范畴，要讲逻辑讲道理，不是无厘头炒作。说白了，只要定价过头，无论什么逻辑，都无法解释相当时间内能否达到这个高度，必然就会被资金集中兑现，比如之前新能源的看2060年，这也是资本市场的自我纠正能力，属于良性的。
如果从更大的局面，更高的视角来看待资本市场，用一场泡沫培养一个大产业，是值得的，应该做的。总体的角度，就是比较这个产业价值更大一些，还是泡沫更大一些，是否实的产业足以填充虚的泡泡。
最经典地，看2000年互联网泡沫，站在2000-2003年视角来看，无比惨烈，但是站在1980-2003年来看，完全不一样了。不仅新高速公路上面多了无数新的运载工具，而且底层物理化学等，上游半导体等，都有了可能百倍以上的发展空间。就类似AI应用爆品迭出，算力数据需求就更多，正反馈形成，闭环完成，飞轮就产生。
更直接地，2000年互联网泡沫造就了一大批高薪IT人，后来又转化为移动互联网的码农大军，进而才能孵化出AI时代。还有赛力斯造小康的时候，跟现在造问界的时候，完全不一样。可能最直观的一个比较视角，就是产业工人、从业者，工薪阶层或者说中产阶级，有没有人数变多了，收入有没有上涨，这是非常直接的拉动。现在问界工人，记得应该是小康时代的好几倍工资吧。同样道理，新能源车崛起的背后，就是比亚迪、宁德时代等提供了一大批高薪就业岗位，比过去高很多，并且直接带动了化学、汽车等学科的就业市场，以前没人学的专业，可能突然就火了。
所以，资本市场就是源头，关键看会不会用，能不能用好，还是总设计师那句话，不管黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫，或者说要因地制宜，发展社会主义的市场经济，资本市场也是一个道理。市场经济，资本市场，都是客观存在的东西，不因主观/意识xt而有本质变化。
融资和投资是资本市场的一体两面，融资市，关键是必须形成闭环，不然纯粹割韭菜，割一茬只能等下一茬长大。老美就是形成了闭环，他们首先也是融资市，只是大家发现真的赚钱，进入的钱更多，远比你想融的还多，就形成了正反馈。甚至是左脚踩右脚，认为公司能成长，赚更多钱，分红更多，分红后又回来买股票。中国以前的土地财政解决了几乎所有问题，有了土地杠杆，那资本市场只能一边凉快去。随着土地财政逐渐难以为继，从顶层视角，找不到第二个工具替代股权财政了。所以，以后资本市场的作用只会越来越突出。在融资市的功能不变下，如何引导增量呢？过去的情况是，我明知你融资市不变，为何要进来，而且眼见存款理财买房收益都更高。现在是，前半部分仍不变，后半部分已经改变。上面其实已经找到了症结和出路，但要真正引导好难度很大，非一日之功，过程会很波折。
比如，首先要做好上市公司的优胜劣汰，违规成本要大幅提高。以前资本市场基本很少有官方的正面评价，未来要从宏观找出路，那么这点必然会被改变的，欧美的成熟经验不可能不用，也没有第二条路了。欧美的症结在于没有在制度层面限制资本，我们恰恰在国体、宪法顶层都限制了。所以长期是乐观的，我们其实比欧美更有优势。当前追赶阶段我们可以照搬成功经验，这点我们有制度保证确保了高度的确定性。等到了领跑纯创新阶段，不确定性就大了。历史参照还是非常有效的，美国超过英国成为GDP第一大国，几十年后实力才真正地超越了英国，现在不用这么久，但必然有这么个阶段。资本市场本就是国家杠杆，英国打败法国，美国超越英国，本质都靠资本市场。就好像我们用提前透支几十年的土地税收，换来了今天的繁荣。电影《让子弹飞》里有一句话，收税都收到了一百年后，讽刺意味还挺强的，其实天下乌鸦一般黑，大家都这么干。其实真的历史没有如果，当时我们确实也没有更好选择。
当然，除了股权财政，我也看好数据作为科技要素取代土地，数字化以后，天然契合资本市场，国家杠杆能再次搞起来。但是缺点也会非常明显，会带来更严重的两极分化，随之而来的问题是更容易割裂社会，甚至导致fen lie 。但是刚好，我们有制度保证，二次分配会越来越重要。因为市场效率越来越高，公平问题越来越突出，其自身是无解的，只能靠制度，保证二次分配。欧美就没有这个保证，越发达，越割裂。谁都不愿做高福利养着的白皮猪，啥都不会。好比AI，生产力提升，效率奇高，超级个体出现，但是同样伴随更多超级新文盲。
这个过程，阻力、难度肯定都是很大的，做成了，其实也就实现伟大复兴了。这本身就是一个千年创举，土地要素都主导多少年了，数据怎么可能说取代就能取代了。所以，我很早就在公号说过，数据要素比AI投资逻辑要长，AI只不过是当前最有竞争力的、未来几十年的主导技术之一。而数据本质上不仅是取代土地，更是取代人类相当多属性的存在。比如人头税的说法，以后对应是啥呢？未来没有数据化的个体，就会被边缘化，不仅仅是社会性死亡。数据价值很大程度上代表了个体价值，不要小看电话号码之类的个人信息被贩卖，没准未来回看，可能是新世界的开始也说不定。人的差异化很大程度上是靠认知，个体价值实现很大程度上是认知及其载体的变现。
好了，先就这样吧，谈得有点多了，本来是想谈确定性和弹性的有所为、有所不为的。